– La elección de Donald Trump como presidente de Estados Unidos ofrece una importante oportunidad para la paz en Ucrania, escribe Samuel Charap , investigador político del grupo de expertos Foreign Affairs de Rand Corporation.-en hoja.
Charap señala que la administración de Joe Biden se ha centrado en apoyar a Ucrania independientemente de poner fin a la guerra, pero Trump se centra únicamente en el «final del juego». Trump ha dicho que intentará llevar a las partes en conflicto a la mesa de negociaciones y ha designado al general retirado Keith Kellogg como enviado especial para Rusia-Ucrania.
La interdependencia sobre la energia lleva incluso a los enemigos en guerra a comerciarla. A lo largo de su guerra de agresión, Rusia ha estado llevando gas natural a Europa a través de gasoductos que pasan por Ucrania.
Ucrania, por otra parte, es consciente de que el gas que fluye por su suelo ha aportado miles de millones de dólares en ingresos a través del gigante del gas Gazprom a las arcas de guerra de Rusia.
Este extraño acuerdo llegará a su fin a principios de año, cuando finalice el acuerdo de cinco años entre Rusia y Ucrania sobre el transporte de gas.
En Europa, el fin de las importaciones de gas también afecta al menos a Hungría, Italia y la República Checa, la última de las cuales ha sido un destacado partidario de Ucrania. La República Checa ya tuvo tiempo de renunciar al gas ruso, pero en 2024 volvió a importarlo debido al precio más bajo.Quizás la situación más difícil y especial sea la de Moldavia y la vecina región de Transnistria, que está prácticamente bajo control ruso. Rusia considera a Transnistria un Estado independiente y le suministra dos mil millones de metros cúbicos de gas al año prácticamente gratis a través de Ucrania.
La situación se complica por el hecho de que el 80 por ciento de la electricidad de Moldavia, candidata a la UE, se produce con gas ruso en la región de Transnistria.
Aunque la dependencia del gas ruso es alta en algunos lugares y el acuerdo de tránsito se rompe en pleno invierno, es poco probable que se mantenga incluso con arreglos temporales, estima el Dr. Alan Riley , investigador visitante del Instituto de Investigación ICDS de Estonia . Según él, una de las razones es que cualquier acuerdo con una empresa estatal rusa sería «políticamente tóxico» para Ucrania.
– El presidente Zelenskyi difícilmente puede acudir al presidente Donald Trump en busca de ayuda militar y financiera, si se interpreta que Zelenskyi apoya, si no directamente, al menos indirectamente, el acuerdo de gas con Rusia, escribe Riley.
Ucrania recibe de Rusia aproximadamente mil millones de dólares al año como pago por el tránsito del gas, pero una parte importante de esa cantidad se gasta en el necesario mantenimiento de la red de gasoductos. Ahora queda por ver, entre otras cosas, si Rusia tiene la intención de aumentar sus ataques contra los gasoductos cuando su propio interés en su funcionalidad desaparezca.
Ucrania ha sido históricamente la ruta más importante del gas soviético y ruso hacia Europa. Esto siguió siendo así incluso después de que se construyeran oleoductos desde Rusia a otros lugares, por ejemplo a través del Mar Báltico hasta Alemania. Sin embargo, la exportación de gas ruso a través del territorio de Ucrania, que duró casi 60 años, parece haber llegado a su fin, si no de forma permanente, al menos durante mucho tiempo.
El nuevo enfoque de Trump cambia radicalmente el enfoque de Estados Unidos ante la guerra y puede reactivar las negociaciones, que están congeladas desde abril de 2022, escribe Charap. El investigador recuerda que en las primeras etapas de la guerra en 2022, Rusia y Ucrania mantuvieron varias rondas de negociaciones cara a cara y por teléfono, cuyo objetivo era poner fin al conflicto. Según Charap, el marco para poner fin a la guerra estaba esbozado, pero el trabajo quedó inconcluso.
Las relaciones entre Rusia y Occidente sobre la mesa – Según el investigador, ahora Rusia y Ucrania parecen dispuestas a sentarse de nuevo a la mesa de negociaciones. Según Charap, esto se aplica especialmente a los ucranianos, que últimamente han tenido dificultades para defender sus territorios. Rusia ha avanzado, pero el precio ha sido alto y ahora Vladimir Putin quiere asegurarse los territorios que ha conquistado.
Sin embargo, el simple hecho de acordar un alto el fuego no resuelve las razones subyacentes de la guerra, y un acuerdo para detener los combates por sí solo podría provocar una derrota tanto de Kiev como de Moscú, cree Charap. Por lo tanto, en la solución de la guerra, según el investigador, es necesario tener en cuenta las opiniones de ambas partes y elaborar una estrategia para equilibrar las relaciones de Rusia con Occidente.
Charap señala que Estados Unidos no ha definido un objetivo en la guerra en Ucrania, pero ha anunciado que apoyará a Ucrania mientras sea necesario. Según el investigador, esto es excepcional en la política exterior estadounidense. Charap señala que Biden, por ejemplo, ha imaginado cómo terminaría la guerra en Gaza. De manera similar, el país ha actuado en otras situaciones en las que había mucho en juego y los intereses del país, como el acuerdo de paz de Dayton en los Balcanes en 1995.
Garantías de seguridad para Ucrania, pero no para la OTAN – Según Charap, el plan de paz debería incluir cuatro cosas: un alto el fuego bien planificado, garantías creíbles sobre la seguridad de Ucrania, una forma de responsabilizar a Rusia por su agresión y medidas para estabilizar las relaciones entre Rusia y Occidente.
Las garantías de seguridad deben ser creíbles, es decir, que a Rusia le resulte caro volver a atacar a Ucrania, subraya Charap. La propia Ucrania ha querido convertirse en miembro de la OTAN, pero ni la administración Biden ni Trump han estado dispuestos a permitir que el país entre en la alianza militar durante o inmediatamente después de la guerra. Rusia también tiene una actitud muy negativa hacia la membresía de Ucrania, que fue una de las razones del ataque de febrero de 2022. Por lo tanto, en opinión de Charap, la membresía en la OTAN es una política «torpe» para poner fin a la guerra.
Una forma más eficaz serían las garantías de seguridad bilaterales entre Estados Unidos y Ucrania, cree el investigador. Por ejemplo, después de la Guerra de Corea, Estados Unidos llegó a un acuerdo con Corea del Sur en el que se compromete a ayudar al país si es atacado. Un marco similar también podría funcionar en el caso de Ucrania.
Según Charap, otra alternativa eficaz a las garantías de seguridad sería la adhesión de Ucrania a la UE. El Tratado de Lisboa incluye una cláusula para proporcionar asistencia militar «por todos los medios» si otro país miembro es atacado. Según Charap, la sentencia es más vinculante que el artículo quinto de la OTAN. Según el investigador, Rusia también se comprometió en las negociaciones de 2022 a no intentar impedir la adhesión de Ucrania a la UE.
Según Charap, el alto el fuego debería controlarse con sistemas no tripulados y sensores. Además, debería establecerse una zona desmilitarizada para que el alto el fuego sea realmente permanente.
Palo y zanahoria para Rusia – Incluso si Putin declara la victoria al final de la guerra, el resto del mundo no debería tener la impresión de que Rusia realmente ha ganado, argumentó Charap. A esto ayudaría, por ejemplo, la continuación de las sanciones al menos hasta que Rusia se haya retirado de Ucrania. Los aproximadamente 300 mil millones de dólares congelados de Rusia también deberían utilizarse para la reconstrucción de Ucrania con el consentimiento de Rusia. Si se llegara a un acuerdo, Rusia probablemente exigiría que Ucrania renunciara a todos sus demás reclamos de compensación.
Según Charap, el Kremlin entiende que nunca más verá los miles de millones congelados por los países occidentales.
Rusia necesita tanto una zanahoria como un palo, cree Charap. Según el investigador, a Rusia se le podría prometer que Ucrania permanecerá no alineada y que no se introducirán tropas ni infraestructuras extranjeras en el país. Además, se podrían acordar ciertos límites al apoyo militar de los países occidentales y se podrían aliviar las sanciones, opina Charap.
Según el periodista de Politico Hans von der Burchard, el canciller alemán Olaf Scholz ha mostrado a Ucrania un modelo de neutralidad similar al que tuvo Finlandia durante la Guerra Fría. También en el modelo de Charap se trataría de una especie de «finnishización» de Ucrania, que, por ejemplo, el presidente de la república, Alexander Stubb, ha cortado de raíz.
Según Charap, Rusia no está preparada para poner fin a la guerra si las tensiones entre la OTAN y Moscú quedan fuera de la mesa de negociaciones. Por eso debería haber un debate sobre, entre otras cosas, la capacidad de ataque de largo alcance y el equilibrio de poder de las fuerzas armadas, afirmó Charap. Según el investigador, esto también serviría a los intereses de Occidente, porque todas las soluciones sostenibles requieren la gestión de las relaciones entre Occidente y Rusia.
Inmediatamente la acusación de complicidad de Rusia – Calle. El profesor de la Universidad Andrews, Phillips P. O’Brien, critica sin rodeos el plan de paz de Charap en su boletín. Según él, al comienzo de la guerra, Charap fue uno de los expertos que más ruidosamente declaró que la ayuda militar de los países occidentales no ayudaría a Ucrania.
O’Brien acusa a Charap de presentar las actividades de Rusia de la manera más positiva posible. Además, según el profesor, Charap siempre ha opinado que el apoyo a Ucrania debería limitarse por miedo a una escalada.
Según el profesor O’Brien, la línea de Charap siempre ha sido comprensiva con Putin y Rusia, por lo que sus constantes visitas a la Casa Blanca de Biden son especiales. Según O’Brien, el plan de paz de Charap le da todo a Putin, pero los objetivos estratégicos de Ucrania siguen sin cumplirse.
El ex comandante del ejército estadounidense en Europa, Ben Hodges, también derriba el plan de Charap sobre el servicio de mensajería X. Según él, es difícil imaginar un «plan de paz» peor para Ucrania que el esbozado por Charap.
El profesor Mark Galeotti, experto en Rusia, considera en cambio que se trata del mejor plan de paz que ha visto hasta ahora. Galeotti escribe en el servicio de mensajería Xque así lo cree, incluso si el plan de Charap es una prueba de la flexibilidad de la justicia frente al pragmatismo.
Joakim Kullas / KL.
Mesa de prensa La ONDA
(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA
Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.
Otros artículos del mismo autor: