Cuando se le pidió que hablara de sí mismo durante una reciente reunión de grupos de jóvenes, Vladimir Putin utilizó una expresión muy típica rusa, describiéndose como un hombre acostumbrado a proceder po planu , es decir, seguir un programa hasta alcanzar el objetivo fijado. Por tanto, cabe preguntarse cuál es su plan hoy, dado que desde la invasión del 24 de febrero de 2022, en realidad, los objetivos han cambiado a menudo.
Al principio, con el avance sobre Kiev, se intentó provocar el colapso de la presidencia de Zelensky. Entonces el objetivo pasó a ser ceder el menor terreno posible al contraataque ucraniano. Frustrando así la tan anunciada ofensiva ucraniana.
Por último, en la fase que aún dura, arrastrando a Ucrania a una guerra de desgaste que sólo el apoyo occidental (más de 81.000 millones de euros en ayuda militar de Estados Unidos, Gran Bretaña y Alemania sólo entre febrero de 2022 y octubre de 2024) le ha permitido resistir. .
Hoy sabemos dónde estamos: el 20% del territorio ucraniano (el, entre otras cosas, más rico en recursos) está bajo control de los rusos, Estados Unidos vive la delicada fase de transición hacia una presidencia de Trump que aún está por llegar La UE es frágil y está dividida, Ucrania está devastada por una guerra que la exalta como nación pero corre el riesgo de aniquilarla como pueblo (52 millones de habitantes en 1992, la mitad ahora). Las grandes dificultades que afronta la Rusia de Putin, especialmente en el ámbito económico, no parecen por el momento tener una influencia decisiva en las estrategias del Kremlin.
En un contexto como este, es más que legítimo dudar, como hace por ejemplo el Departamento de Estado estadounidense, de la voluntad rusa de alcanzar una tregua o incluso, como afirmó Putin estos últimos días, de «resolver» el conflicto. Esto es si te concentras en la situación del campo de batalla. Sin embargo, desde una perspectiva más amplia, las cosas cambian. La historia de las últimas décadas demuestra que el Rubicón anti-OTAN de Putin tiene dos nombres precisos: Ucrania y Georgia.
Moscú no libró la guerra a los países bálticos cuando (2004) quisieron unirse a la Alianza Atlántica. Pero lo hizo con Georgia en 2008 cuando Saakashvili (apoyado de palabra por George Bush) quiso incorporarla a la OTAN y lo hizo con Ucrania desde 2014, es decir, desde que el Euromaidan, y luego la presidencia de Poroshenko, la acercaron fuertemente. a la Alianza. Si el verdadero propósito del Kremlin es mantener a la OTAN alejada de los dos países cruciales para evitar que Rusia se vea rodeada también en el Mar Negro, después de los del Báltico y el Ártico, entonces una tregua en Ucrania podría ser más que bienvenida .
Putin es arrogante, incluso propone un «duelo» entre sus misiles Oreshnik y los sistemas antiaéreos occidentales en los cielos de Kiev. Pero no se le puede haber escapado que la membresía de Ucrania en la OTAN no está en las cartas y quién sabe cuándo lo estará alguna vez. Y que para el ejército ruso será casi imposible, además de muy costoso en términos de pérdidas humanas, obtener resultados estratégicos, como la conquista de Kharkiv, Dnipro o Kherson, dado el esfuerzo que realiza para traer victorias a casa. tácticas como en Pokrovsk o Toretsk, ciudades que han sido sitiadas durante semanas pero aún no conquistadas.
Mientras tanto, como se ha dicho, la economía rusa lucha por mantenerse al día con el compromiso de la guerra: las voces de Moscú hablan de enfrentamientos cada vez más frecuentes entre Elvira Nabiullina, gobernadora del Banco Central y custodio de los equilibrios financieros, y los altos funcionarios del complejo militar-industrial, que quisieran tener las manos libres. Se dice que Nabiullina advirtió varias veces a Putin y que él, a su vez, le ordenó no subir el tipo de interés en la última reunión del directorio del Banco, justo en vísperas de las vacaciones. Por estas y otras consideraciones, el Putin beligerante en público podría ocultar a un Putin en privado mucho más proclive a la negociación .
Putin, por otra parte, es un maestro del judo, un deporte en el que intentas convertir la agresividad y el impulso del oponente a tu favor. En este caso de Trump, que también conoce bien el arte de la negociación y el intercambio de declaraciones de culpabilidad. Si lo analizamos más de cerca, ambos necesitan un acuerdo: Putin para cerrar, Trump para comenzar.
La opinión de Europa parece excluida del juego, al menos por ahora. Incluso en medio de una hostilidad profundamente arraigada, Moscú y Washington se «reconocen» mutuamente. Desafortunadamente, ambos tienden a pasar por alto a Bruselas. Y si Ucrania, como todo el mundo piensa, es Europa, es una mala señal.
Fulvio Scaglione
Fuente: Avvenire
(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA
Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.
Otros artículos del mismo autor: