Mientras la administración del presidente estadounidense Donald Trump se prepara para imponer aranceles recíprocos a sus socios comerciales, es evidente que las empresas ya no pueden dar por sentado que sus modelos de negocio no se verán afectados por nuevas barreras comerciales, e incluso por una guerra comercial a gran escala.
¿Podría ser este el último clavo en el ataúd de la globalización?
No es ningún secreto que la globalización ha estado en retroceso durante un tiempo.
Pero, como mis coautores y yo demostramos en un nuevo artículo, este proceso comenzó antes de lo que muchos creen, con la crisis financiera mundial (CFG) de 2008 como punto de inflexión. Entre 1990 y 2008 —llamémoslo el período de la hiperglobalización—, el comercio, como porcentaje del PIB, aumentó en más de un punto porcentual anual, en promedio. Solo entre 2000 y 2007, la proporción de insumos totales que las economías avanzadas obtuvieron de países en desarrollo casi se triplicó. Pero después de la CFG, esta expansión cesó abruptamente, antes de revertirse en 2011, y el crecimiento general del comercio se ha estancado desde entonces.
La explicación probable de este cambio es relativamente sencilla: la crisis financiera mundial fue la primera de una larga serie de shocks negativos. En 2012, la eurozona enfrentó una crisis de deuda soberana. En 2016, el Reino Unido votó a favor de abandonar la Unión Europea. En 2018, el primer gobierno de Trump lanzó una campaña arancelaria contra los principales socios comerciales de Estados Unidos, especialmente China (que continuó bajo el mandato de Joe Biden ). En 2020, comenzó la pandemia de COVID-19. En 2022, Rusia lanzó su invasión a gran escala de Ucrania. Y en 2024, Trump, el autoproclamado «Hombre Aranceles», fue elegido para un segundo mandato.
Cuando la incertidumbre comercial es alta, también lo es el riesgo, lo que encarece las cadenas globales de valor. Si las empresas temen que los nuevos aranceles encarezcan las importaciones de insumos clave, o que nuevas barreras comerciales u otras disrupciones impidan la llegada de dichos insumos, se preguntarán si seguir teniendo sentido comprar esos productos a proveedores extranjeros. Con los rápidos avances tecnológicos que permiten la automatización de una gama de tareas en constante crecimiento, es probable que concluyan que no es así.
En este caso, las empresas podrían relocalizar la producción, ya sea aumentando su dependencia de proveedores nacionales o trasladando la producción a sus propias instalaciones (integración vertical). Observamos que una mayor incertidumbre en las economías en desarrollo conlleva aumentos significativos en la proporción de insumos producidos en países de altos ingresos, pero solo en industrias altamente robotizadas. En industrias donde la automatización está menos extendida o es menos factible, el costo de la mano de obra local parece ser prohibitivo para muchas empresas.
También observamos que, al relocalizar, las empresas tienden a priorizar la integración vertical en lugar de la dependencia de proveedores nacionales, ya sea porque desean ejercer el máximo control posible sobre sus cadenas de valor (otra protección contra la incertidumbre) o porque resulta demasiado costoso obtener insumos de nuevos proveedores. (Establecer relaciones con proveedores suele implicar inversión, incluyendo la provisión de conocimiento y tecnología). Las pequeñas y medianas empresas son especialmente propensas a optar por esta vía, ya que generalmente carecen de las extensas redes multinacionales que podrían facilitar la búsqueda de nuevos proveedores por parte de una empresa más grande.
Si bien las empresas de los países de altos ingresos ya habían implementado cierta relocalización antes de la crisis financiera mundial, la respuesta de relocalización a la incertidumbre se ha más que triplicado desde 2008. El entorno de bajas tasas de interés que prevaleció durante más de una década después de la crisis financiera mundial probablemente contribuyó a este cambio –junto con una mayor aversión al riesgo y avances en tecnologías de automatización– al hacer más atractiva la inversión en robots.
Por supuesto, la relocalización no es la única respuesta posible a la incertidumbre. Los responsables políticos y las consultoras suelen recomendar que las empresas que enfrentan riesgos geopolíticos, climáticos o comerciales refuercen la resiliencia de su cadena de suministro diversificando sus proveedores de insumos en diferentes ubicaciones, limitando así el impacto de las interrupciones en una o más. Sin embargo, encontramos poca evidencia de que las empresas sigan este consejo, principalmente debido a los altos costos de encontrar nuevos proveedores. Además, algunos tipos de producción están altamente concentrados geográficamente. Por ejemplo, los minerales de tierras raras y las baterías para vehículos eléctricos se originan principalmente en China.
Otra estrategia para afrontar la incertidumbre es la deslocalización cercana: reubicar las cadenas de suministro en países cercanos, especialmente en países amigos (friendshoring). Sin embargo, encontramos poca evidencia de que las empresas estén adoptando este enfoque. Por el contrario, en sectores donde la automatización es una opción, los países han estado relocalizando incluso desde países vecinos con los que es improbable que surjan barreras comerciales. Alemania es un buen ejemplo: lejos de trasladar la producción a sus compañeros miembros de la UE en Europa Central y Oriental, donde los costes laborales son más bajos, ha trasladado la producción de esos países a su propio territorio. Las empresas estadounidenses también han relocalizado la producción desde México; aunque, de nuevo, es esencial poder utilizar robots, en lugar de la costosa mano de obra nacional.
Desde la crisis financiera mundial, el aumento de los riesgos económicos, geopolíticos y climáticos, junto con los avances en automatización, ha transformado radicalmente los cálculos de las empresas respecto a las cadenas de valor globales, y la deslocalización se considera cada vez más costosa. Si bien las empresas tienen motivos para mantener parte de su producción en el extranjero —si no se puede automatizar a nivel nacional—, es probable que la tendencia a la relocalización se acelere, impulsada, en particular, por la rápida escalada de la guerra comercial de Trump. Puede que la globalización no muera, pero nunca volverá a ser la misma.
Dalia Marin
Profesora de Economía Internacional en la Escuela de Administración de la Universidad Técnica de Múnich, es investigadora del Centro de Investigación de Política Económica e investigadora no residente de Bruegel.
Fuent: project-syndicate
(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA
Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.
Otros artículos del mismo autor: