/ Ahora que se ha aprobado el proyecto de ley de ayuda militar a Ucrania, tenemos la oportunidad de evaluar el conflicto en desarrollo y ofrecer sugerencias. En este artículo, abogaremos por más diplomacia y menos guerra. Este ensayo no debe interpretarse como un apoyo al comportamiento ruso, que ha sido pésimo. Y para finalizar, la eurodiputada Clare Daly ofrecerá una lección de historia extra.
En la década de 1960, el presidente John F. Kennedy adquirió una experiencia muy valiosa en la gestión de crisis y en el trato con la URSS (actual Federación Rusa) en un mundo con armas nucleares. Dos observaciones bien conocidas que hizo entonces son relevantes hoy en día. Primero, en su discurso inaugural de 1961, declaró: «Nunca negociemos por miedo. Pero nunca temamos negociar».
Aunque las palabras de Kennedy parecen razonables, lo cierto es que Estados Unidos se ha negado repetidamente a negociar con la Federación Rusa sobre la crisis en Ucrania, incluso antes de la invasión rusa a principios de 2022. Además, Estados Unidos ejerció su influencia para contribuir a detener las conversaciones entre Ucrania y Rusia en marzo de 2022, poco después de la invasión rusa. En aquel momento, la posición ucraniana era mucho más firme, tras haber expulsado a los rusos de las puertas de Kiev. Estados Unidos volvió a negarse a entablar conversaciones en febrero de 2024. Este rechazo estadounidense a la diplomacia puede no deberse al miedo, pero es perjudicial para la causa de la paz.
En el pasado, Estados Unidos ha participado en negociaciones de alto nivel incluso durante los combates. Sabemos que durante la Guerra de 1812, la Guerra de Vietnam y también en Afganistán, se mantuvieron conversaciones de alto nivel entre las partes beligerantes mientras continuaba la acción militar. Nadie en Washington parece interesado en hacer algo similar ahora, ni siquiera durante una crisis creciente con una Rusia con armas nucleares.
Una segunda cita de Kennedy, igualmente relevante, se produjo solo meses después de la Crisis de los Misiles de Cuba en octubre de 1962. JFK declaró que Estados Unidos buscaba «evitar aquellas confrontaciones que llevan al adversario a elegir entre una derrota humillante o una guerra nuclear». A algunos nos parece que los responsables de la política exterior estadounidense han olvidado ese mensaje con respecto al conflicto entre Ucrania y Rusia.
Los responsables políticos de Washington y la OTAN parecen confiar en que pueden avanzar con cautela hacia una guerra nuclear con poco riesgo. Esta es una confianza que algunos de nosotros no compartimos, dado lo que sabemos sobre cómo las naciones caen en la guerra y cómo estas a veces se descontrolan.
Durante muchos meses, el conflicto se ha intensificado constantemente, y ambos bandos atacan infraestructuras energéticas y de otro tipo muy por detrás de las líneas del frente. Hace apenas unos días, Estados Unidos anunció que proporcionaría a Ucrania misiles de largo alcance capaces de alcanzar cualquier punto del territorio ucraniano, ahora ocupado por Rusia, y ya lo ha hecho.
Se supone que los nuevos misiles no se utilizarán para atacar territorio ruso, pero dado el ciclo de ataques en curso, cabe preguntarse cuánto durarán las restricciones en su uso. El siguiente paso para los rusos podría ser el uso de misiles hipersónicos, menos vulnerables a las defensas aéreas. Y si Rusia se enfrenta a la posibilidad de sufrir, en palabras del presidente Kennedy, una «derrota humillante», las armas nucleares podrían entrar en juego. ¿Cómo lo sabemos? Porque los líderes rusos lo han dicho. Cabe recordar que Estados Unidos ya ha usado la fuerza nuclear.
Ucrania parece estar en una mala situación. Se está quedando sin tropas y tiene dificultades para reclutar nuevas. Muchos de los soldados ucranianos en el frente llevan allí más de dos años sin apenas descansos. Esto es insostenible, y de hecho, es notable que tantos soldados ucranianos hayan continuado la lucha durante tanto tiempo. Generalmente, las unidades de combate en el frente con 90 días o más de combate continuo presentan tasas de trastorno por estrés postraumático (TEPT) cercanas al 100 %. Miles de soldados rusos sufren un estrés similar.
Nueva ayuda estadounidense ya está llegando a Ucrania, pero será de poca utilidad si Ucrania carece de soldados para utilizarla. La nueva ley de reclutamiento ucraniana no entrará en vigor hasta mediados de mayo, pero será a finales del verano cuando se pueda entrenar adecuadamente a un número significativo de nuevos reclutas para unirse a la lucha. Para Ucrania, estas no son buenas noticias. Además, muchos potenciales reclutas militares, tanto en Ucrania como en Rusia, parecen reacios a alistarse al servicio de regímenes plagados de corrupción. ¿Quién puede culparlos?
Clare Daly, la aguerrida diputada irlandesa al Parlamento Europeo, ha comparado la difícil situación actual de Ucrania con la de la República Irlandesa en 1922. Aunque los irlandeses de entonces creían firmemente que toda Irlanda debía formar parte de la república, tomaron la difícil decisión de no luchar contra los británicos por los seis condados del norte. Sin embargo, mediante la diplomacia y otros medios, los irlandeses aún luchan por una Irlanda unificada.
Es improbable que Ucrania gane esta ronda, pero, al igual que los irlandeses, sin duda perseguirá sus aspiraciones nacionales en el futuro. El diputado Daly quiere el fin de la guerra en Ucrania, y muchos de nosotros también.
~~~~~~~~~~~~~
*Arnold “Skip” Oliver
Escribe para PeaceVoice y es profesor emérito de Ciencias Políticas en la Universidad de Heidelberg en Tiffin, Ohio. Veterano de Vietnam, pertenece a Veteranos por la Paz y puede contactarlo en soliver@heidelberg.edu. Reproducido con su autorización
(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA
Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.
Otros artículos del mismo autor: