Lo que el Kremlin sacrificará en pos de la victoria en Ucrania

 / Michael kimmage – Maria Lipman – 

El presidente ruso, Vladímir Putin, ha logrado una calma inquietante en su país. Poco después de asumir la presidencia en el año 2000, vinculó al Estado a los oligarcas, antes independientes, mientras apaciguaba a la creciente clase media con un mejor nivel de vida y mayores comodidades materiales. Gradualmente, construyó una ideología gobernante a partir de fragmentos del pasado ruso, una ideología lo suficientemente nacionalista como para inspirar orgullo, pero no tanto como para ser divisiva.

Como resultado, tras un cuarto de siglo en el poder, Putin ha llevado a Rusia a un punto de equilibrio. La vida rusa ahora puede ser tranquilizadoramente predecible, incluso si a veces exige adaptación. El caos está envolviendo a Oriente Medio , la política estadounidense puede ser tempestuosa y Europa está presenciando su peor guerra desde 1945. Pero Putin ha dado a los rusos el regalo que más ansiaban recibir: estabilidad. El país no está soportando perturbaciones visibles ni tumulto político. De hecho, Rusia apenas tiene política en absoluto: carece de verdaderos partidos políticos y no organiza elecciones significativas. El Estado, que se reserva el derecho de reprimir, reprime principalmente a quienes se atreven a mostrar su desaprobación, una minoría extremadamente pequeña de rusos. En este arreglo, el Kremlin conserva el control y la mayoría de los rusos pueden dedicarse a sus asuntos, siempre que estos sean discretos.

Otra realidad ensombrece este equilibrio cuidadosamente elaborado. Putin lleva mucho tiempo prometiendo a los rusos un país rebosante de ambición, poder y gloria. Hizo hincapié en su «creencia en la grandeza de Rusia» ya en su «manifiesto del milenio» de 1999, un artículo publicado en un diario ruso poco antes de asumir la presidencia. En ese ensayo, Putin insinuó que Mijaíl Gorbachov , el último líder de la Unión Soviética, y Boris Yeltsin, el primer presidente de la Rusia postsoviética, habían doblegado a Rusia, en parte al permitir que los estados postsoviéticos y los antiguos países del Pacto de Varsovia se salieran de su órbita. La tarea histórica de Putin, tal como él la veía, era restaurar a Rusia como un actor importante en el escenario internacional. En la Conferencia de Seguridad de Múnich de 2007, se dirigió a Occidente sin ninguna deferencia, reprochando a Estados Unidos y sus aliados «acciones unilaterales y frecuentemente ilegítimas» que habían «causado nuevas tragedias humanas y creado nuevos focos de tensión».

Cuatro meses después, Putin envió decenas de miles de tropas rusas a Georgia , tomando posesión de una quinta parte del territorio de ese país. En 2014, Rusia invadió el Donbás, en el este de Ucrania, y se anexionó Crimea. Al año siguiente, el ejército ruso demostró su capacidad expedicionaria en Siria. Y en 2022, Putin lanzó una guerra a gran escala contra Ucrania, con la intención de redibujar el mapa de Europa y afirmar la influencia global de Rusia.

Sin embargo, sus extralimitaciones en el extranjero han puesto a Putin en un dilema. La política exterior rusa se ve cada vez más marcada por el fracaso. La guerra en Ucrania se ha estancado. Contrariamente a las esperanzas de Putin, la elección del presidente estadounidense Donald Trump en 2024 no obligó a Occidente a abandonar Kiev. En Oriente Medio, Israel ha atacado a los clientes y socios de Rusia. Podría ser tentador ver estos acontecimientos como presagios de la eventual retirada de Rusia de Ucrania, pero no lo son. Putin puede permitirse perder influencia en Oriente Medio, que no es un escenario existencial para él, pero no cambiará de rumbo en Ucrania, donde no reconoce ningún dilema. Si se le presiona, probablemente sacrificaría el equilibrio de Rusia a una movilización masiva y a medidas coercitivas severas. El ascenso de Rusia a la grandeza puede ser una batalla de Sísifo para Putin, pero él hará todo lo posible para evitar la derrota. En Ucrania, Putin lo arriesgará todo.

Para él, el equilibrio —la complacencia que ha inculcado en la población rusa— corre el riesgo de convertirse en un lujo decadente. La necesidad imperiosa es la guerra.

Presiones compuestas – La actual tranquilidad de Rusia se debe en gran medida a los cambios de la última década. La popularidad de Putin, que siempre ha sido alta, se disparó tras su anexión de Crimea en 2014. Los rusos recibieron una política exterior más contundente con un orgullo difícil de detectar a finales de las décadas soviéticas y en los primeros años de la Rusia postsoviética. Este patriotismo no exigió sacrificios por parte de los rusos. Al fin y al cabo, la ruptura con Occidente fue limitada; las sanciones que los países occidentales impusieron a Rusia en 2014 resultaron ser débiles.

Putin había comenzado este ejercicio de equilibrio —comportándose con asertividad en el exterior mientras protegía el frente interno del riesgo— hacía dos décadas. Para 2022, lo había perfeccionado. Al principio, al público le costó comprender la guerra a gran escala contra Ucrania, pero Putin aprovechó el conflicto para despertar sentimientos patrióticos y consolidar la devoción al Estado. Le ayudó el éxodo de muchos rusos opuestos a la guerra y de cientos de periodistas y figuras de los medios críticos con el gobierno. Putin nunca había recibido bien las críticas. Después de 2022, pudo estigmatizar cualquier intento de oposición política como una afrenta al esfuerzo bélico. El sentimiento antibélico, vagamente definido, fue criminalizado, y muchos críticos vocales se exiliaron o fueron encarcelados.

Para muchos de los rusos que se quedaron, la guerra trajo consigo oportunidades. La actividad económica en los sectores manufactureros relacionados con la defensa despegó y la tasa de desempleo se desplomó. Actualmente se encuentra en un mínimo histórico del 2,2 %. El Kremlin animó a cientos de miles de jóvenes a alistarse, atrayéndolos con sustanciales bonificaciones por inscripción, mientras que muchos rusos pudieron ignorar por completo la guerra. Las sanciones y las restricciones de visado han limitado algunos placeres consumistas de lujo, y las vacaciones en Europa están prácticamente prohibidas, pero muchos países siguen exportando a Rusia, y los rusos tienen libertad para viajar por gran parte de Asia, Turquía, los Emiratos Árabes Unidos y el Cáucaso Sur. En la Rusia de Putin, uno puede arreglárselas y progresar sin ser un patriotismo ardoroso, siempre y cuando se evite ser notablemente antipatriota.

A diferencia de Joseph Stalin , Putin no ha maximizado el potencial dictatorial del estado. El presidente ruso ha evitado el derramamiento de sangre masivo internamente. En cambio, se ha vuelto experto en la práctica de la violencia representativa. Hoy en día hay alrededor de 2.000 prisioneros políticos en Rusia. En su creciente cantidad, constituyen una advertencia para todos los demás. Aunque los jóvenes son cada vez más sometidos a adoctrinamiento, los adultos apolíticos pueden llevar su vida profesional y privada en gran medida sin ser molestados por el gobierno. El estado rara vez hace demandas onerosas al público ruso, dejando principalmente a las clases urbanas y medias a su suerte. Incluso con el servicio militar obligatorio, los rusos son más o menos libres de elegir cuánto o qué tan poco participar en el sistema. Algunos optan por un patriotismo marcial, alistándose voluntariamente o simplemente ondeando la bandera en los mítines. La mayoría silenciosa, al permanecer callada, llega a disfrutar de una relativa prosperidad y la relativa indiferencia del estado.

Presiones compuestas – Sin embargo, el equilibrio que Putin ha fomentado es más frágil de lo que parece. Una guerra breve y victoriosa en Ucrania habría salvaguardado el statu quo en el país. Las guerras exitosas fortalecen la posición política interna de los vencedores, y Putin podría haber tejido una narrativa de triunfo sobre la OTAN y sobre unos Estados Unidos que en su día se atribuían la victoria en la Guerra Fría. En vísperas de la invasión, Putin podría haber tenido este resultado en mente: un fortalecimiento de la nacionalidad rusa tan profundo que le permitiría designar un sucesor y mantener el rumbo del Estado.

Pero, por desgracia para el Kremlin, la guerra en Ucrania ha sido todo menos un triunfo. Para febrero de 2026, la guerra habrá durado tanto como la lucha contra la Alemania nazi para la Unión Soviética. La Segunda Guerra Mundial catapultó a la Unión Soviética a la categoría de superpotencia, mientras que la posición de Rusia en Europa y en el mundo en general se deteriora. Al destinar ingentes recursos a la guerra, Moscú ha limitado sus posiciones militares en otros lugares. En 2023, Rusia no hizo nada cuando su socio Armenia perdió Nagorno-Karabaj ante Azerbaiyán. Y a finales del año pasado, no logró evitar la caída del presidente sirio Bashar al-Assad. Otro de los socios clave de Rusia, Irán, ha sido vapuleado por Israel y Estados Unidos, mientras Moscú se mantiene impotente al margen. Rusia depende cada vez más de China para acceder a los mercados extranjeros y para los bienes de doble uso que impulsan el esfuerzo bélico, pero la inversión directa y las transferencias de tecnología chinas han sido limitadas.

En definitiva, Rusia ha consumido enormes recursos en una guerra que no está ganando. Ucrania está muy lejos de la victoria, pero las ciudades más grandes del país y gran parte de su territorio están fuera del alcance del Kremlin. Los territorios que Rusia ha logrado ocupar no constituyen un puente vital hacia Europa. Más que colonias florecientes, son lugares marcados por la miseria y la guerra. El talento de Ucrania para la innovación tecnológica plantea otro problema para el Kremlin. En mayo, Ucrania orquestó un ataque extraordinario contra bases aéreas en el interior de Rusia. A medida que la guerra se prolonga, las fuerzas armadas ucranianas podrían dar sorpresas igualmente audaces.

La semana pasada, Trump cambió de estrategia respecto a Ucrania. Se comprometió a suministrar al país armamento avanzado a través de la OTAN y criticó a Putin por prolongar innecesariamente la guerra. Mientras tanto, Europa está gastando más en defensa y los estados miembros de la OTAN están intensificando su coordinación militar. En el improbable caso de que Estados Unidos abandonara por completo a Ucrania, Europa no seguirá su ejemplo. Los países europeos prósperos y fuertes seguirán apoyando a Kiev. Y es improbable que ningún país europeo importante levante las sanciones ni recupere los niveles de comercio con Rusia anteriores a la guerra.

Ante estas presiones cada vez mayores, Putin no cede. Decidido a ganar a cualquier precio, ha optado por subordinar la economía rusa a la guerra, dedicando cada vez más recursos a la producción de material bélico. Debido a las sanciones, la pérdida del mercado europeo y la ineficiencia del gasto bélico, la economía rusa se encuentra estancada, con una alta inflación y tasas de crecimiento cada vez más bajas. El Kremlin reconoció recientemente que se avecina una recesión. Y las crisis fuera de Rusia, como el colapso del gobierno iraní o una recesión económica mundial, podrían agravar la situación.

Una dictadura sin límites- Estos acontecimientos podrían perturbar el equilibrio que Putin ha cultivado con tanta asiduidad. Por el momento, los rusos están lejos de rebelarse contra el régimen, pero podrían empezar a oponerse a la guerra, negándose a alistarse y cuestionando públicamente los méritos de este conflicto aparentemente interminable. En el verano de 2023, el jefe mercenario Yevgeny Prigozhin organizó un pequeño motín, enviando un convoy de tanques hacia Moscú antes de llegar a un acuerdo con Putin y, dos meses después, morir en un accidente aéreo casi con certeza orquestado por el Kremlin. Los soldados y veteranos exhaustos y desilusionados por la guerra podrían ser más difíciles de manejar para Putin. Por esta razón, el Kremlin se ha desvivido por apaciguarlos con dinero y privilegios. Otra posible fuente de disrupción es la propia élite rusa. Aunque hasta ahora no hay señales de insubordinación entre los rusos dependientes del gobierno que poseen riqueza y poder, algunos pueden verse tentados a explorar formas sutiles de disenso, tanteando el terreno al sugerir que la guerra debería moderarse, desacelerarse o terminarse.

Para suprimir posibles amenazas políticas, Putin sin duda intensificaría la guerra, abandonando su malabarismo político interno. Podría aceptar ceses del fuego temporales y diplomacia superficial, incluso la apariencia de un acuerdo negociado, pero no puede ignorar un hecho simple: que, según su lógica, el ejército ruso no ha logrado lo suficiente. Rusia no controla Ucrania, y cualquier acuerdo que deje a Ucrania fuera del control ruso —es decir, una Ucrania libre para integrarse en Europa— equivaldría a una derrota. Por el momento, la guerra que Putin libró para detener el giro de Ucrania hacia el oeste solo ha impulsado a Ucrania hacia el oeste. Ese sigue siendo un resultado que Putin jamás aceptará.

Dentro de Rusia, Putin tiene muchas opciones. Controla la infraestructura para la movilización masiva, incluyendo los servicios de seguridad y los medios de comunicación estatales. Podría implementar una despiadada campaña de reclutamiento ideológico con severos castigos para quienes no estén dispuestos a alistarse. Si Putin se ha abstenido hasta ahora de seguir este camino, no es porque no esté dispuesto a desplegar poder coercitivo en Rusia, sino porque duda en destruir la calma que con tanto esfuerzo ha forjado. Si abandonara ese equilibrio, Putin terminaría librando una guerra fanática en Ucrania, arrastrando a Rusia aún más hacia el interior y causando aún más estragos en el pueblo ucraniano. Sería un generalísimo desenfrenado en el extranjero y un tirano en el país. Como tal, podría transformar una dictadura tácita en una dictadura declarada, con las sombrías prerrogativas políticas de una dictadura y los ilimitados apetitos geopolíticos de una dictadura

Por Michael kimmage
Profesor de Historia en la Universidad Católica de América. Es autor de » Colisiones: Los orígenes de la guerra en Ucrania y la nueva inestabilidad global» .

Por Maria Lipman
Investigadora visitante en el Instituto de Estudios Europeos, Rusos y Euroasiáticos de la Universidad George Washington y coeditora del sitio web del instituto, Russia.Post.
Fuente: Foreignaffairs

(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA

Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.