En Avvenire Matteo Marcelli dice que; «El coordinador del intergrupo para el desarme: “El principio de la autodefensa preventiva está ganando terreno. La disuasión no funciona; es una ilusión. Necesitamos dialogar y buscar puntos en común.”
Japón la victima que no aprende – En medio de una nueva crisis con China, con las relaciones bilaterales cada vez más tensas por el tema de Taiwán —y con Pekín convocando al embajador japonés en Pekín, Kenji Kanasugi—, la primera ministra japonesa, Sanae Takaichi, ha lanzado otra declaración explosiva. La «Dama de Hierro» japonesa, en respuesta a una pregunta parlamentaria del Comité de Presupuesto de la Cámara Baja, declaró que no podía pronunciarse sobre el mantenimiento de los » tres principios fundacionales de la energía nuclear «: «no poseer», «no fabricar» y «no permitir la introducción de armas nucleares en el país». «Por el momento, el Ejecutivo mantiene estos principios como orientación política», afirmó Takaichi, añadiendo, sin embargo, que «aún no se encuentra en la etapa en la que se pueda confirmar su vigencia futura». Todo esto mientras el gobierno japonés se prepara para revisar su Estrategia de Seguridad Nacional de cara a 2026. Así pues, Takaichi parece querer desafiar —también a raíz de la aceleración dada (al menos de palabra) por el presidente estadounidense Donald Trump, quien ordenó al Pentágono reanudar las pruebas nucleares— uno de los tabúes sobre los que se ha construido el Japón contemporáneo, el único país que ha sufrido un doble ataque atómico: la prohibición de las armas nucleares. En resumen, un Japón cada vez más revisionista (y agresivo) que parece estar abandonando uno de los pilares de su historia reciente: el pacifismo, consagrado en el Artículo 9 de su Constitución, que prohíbe la guerra como instrumento político, «convirtiendo a Japón (al menos formalmente) en un país sin un ejército ofensivo tradicional». Este cambio ha convertido al ex primer ministro Shinzo Abe en uno de los más firmes defensores
Laura Boldrini, coordinadora del grupo interparlamentario para el desarme nuclear, miembro del Partido Demócrata y presidenta de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, cree que el riesgo nuclear, 80 años después de las tragedias de Hiroshima y Nagasaki, dista mucho de haber sido evitado.
… ¿Por qué está usted convencido de esto?- El martes, el presidente de la República, Sergio Mattarella, afirmó categóricamente que incluso insinuar el uso de armas nucleares es inaceptable. Lo hizo porque esta amenaza es real hoy en día, proveniente de jefes de Estado y de Gobierno. Putin incluso ha sugerido usarlas si fuera necesario. Asimismo, no podemos olvidar que el ministro israelí Amihai Eliyahu, hace poco tiempo, pidió el lanzamiento de una bomba nuclear sobre Gaza. Y Trump ha anunciado la reanudación de las pruebas nucleares. Otros países, como India y Pakistán, constantemente enfrentados, también poseen armas nucleares, y mientras tanto, el principio de la «legítima defensa preventiva», que ni siquiera está contemplado en el derecho internacional, está ganando terreno. Todo esto nos lleva a creer que, lamentablemente, el riesgo nuclear es hoy más real que nunca. Pero hay otro aspecto a considerar.
¿Cual? – La ilusión de la disuasión. Todavía se cree que mantener la paz no se trata de dialogar, buscar puntos en común o reducir las tensiones, sino de armarnos hasta los dientes. Esta es una ilusión sumamente peligrosa, sobre todo porque el panorama internacional actual, con tantos conflictos, demuestra que la disuasión no funciona. Cuanto más nos armamos, mayor es el riesgo de desencadenar guerras y fomentar un proceso de autodestrucción.
¿Crees que también hay una razón política, como por ejemplo la crisis del multilateralismo y el resurgimiento del nacionalismo?
El nacionalismo, sin duda, divide, basándose en la opresión y el uso de la fuerza. La crisis de la acción multilateral también se evidencia en el hecho de que el Tratado de No Proliferación Nuclear, por ejemplo, se encuentra completamente estancado. No es casualidad que la última conferencia sobre el tema, en 2022, concluyera sin la adopción de un documento final común. Mientras tanto, se habla de reanudar los ensayos nucleares, prohibidos desde 1996 por otro tratado, el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (TPCE). Además, la doble moral de la comunidad internacional, que aprueba 19 paquetes de sanciones contra Putin pero permanece inactiva frente a Israel, que está cometiendo genocidio en Gaza, contribuye al debilitamiento del multilateralismo y del derecho internacional.
Usted ha presentado una resolución sobre el desarme nuclear. ¿Qué le pide al Gobierno? -Lo presenté en agosto, en el 80.º aniversario de los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki, también como un sentido homenaje a las víctimas. El texto compromete al gobierno con el desarme, instando al país a avanzar hacia el Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares (TPAN). Sin embargo, en la última reunión de la Comisión de Asuntos Exteriores, el gobierno propuso reformulaciones que nos hacen retroceder.
¿Y eso es?- En 2023, se aprobaron por unanimidad compromisos que instaban al Gobierno a evaluar medidas para armonizar con el contenido del Tratado y a considerar su participación como país observador en la que entonces era la segunda reunión de los Estados Partes del Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares (TPAN), celebrada en Nueva York en diciembre de ese año. Sin embargo, la opinión del Gobierno sobre el texto elimina la posibilidad de armonizar con el Tratado y también los compromisos de asistencia a las víctimas de los ensayos nucleares y de limpieza ambiental.
¿Cómo se puede salir de esta situación?-Resalté esta incoherencia, señalando el retroceso respecto al texto de 2023. Tuvimos que aplazar el debate por segunda vez y, por el momento, desconocemos cuándo podremos votar. Espero que el Gobierno reconsidere su postura: sería inexplicable estar más atrasados hoy que hace dos años.
Una última cosa, ¿Qué opina del retorno a la energía nuclear para uso civil? – Creo que debemos reforzar nuestro suministro energético a partir de fuentes renovables, que son las más seguras y económicas. Italia cuenta con sol y viento, y es el país ideal para lograr un sistema eficiente de energías renovables.
—-
CONTINUACIÓN DE LA COLUMNA
…de la teoría (y la práctica) del « pacifismo proactivo », el mismo Abe que, no por casualidad, fue el «mentor» del actual primer ministro japonés. Tras años de presión estadounidense para la remilitarización, Japón aspira a asumir un papel de liderazgo regional. Este ascenso se ve impulsado por un gasto militar cada vez mayor y por la cuestión nuclear. Según el Japan Times, « Japón cuenta actualmente con una reserva de 16.000 kilogramos de plutonio apto para uso nuclear, suficiente para fabricar más de 3.000 armas nucleares. También dispone de un lanzador espacial móvil de combustible sólido (el cohete H3), capaz de lanzar más de 1.200 kilogramos a la órbita terrestre baja, más que suficiente para transportar una ojiva nuclear. Además, cuenta con tres centros avanzados de investigación sobre fusión nuclear, que pueden ayudarle a desarrollar dispositivos de fisión mejorados y armas termonucleares completas. Una fuerza nuclear japonesa mínima podría costar tan solo 6.000 millones de dólares. No tardaría mucho. Algunos estiman que menos de un año » . ¿Acaso poseer armas nucleares garantizaría una mayor seguridad para el país? Incluso la prensa japonesa lo duda. Según el Japan Times , « la transición de Japón a la energía nuclear inevitablemente desencadenará la proliferación ». «Adquirir armas nucleares», insiste el periódico, «solo garantiza dos cosas: convertir a Japón en un objetivo militar mucho más urgente para China, Rusia y Corea del Norte, y debilitar las relaciones con Estados Unidos, aliado esencial de Japón». Como señalan los analistas, Corea del Sur está ansiosa por comenzar. Seúl y Washington han finalizado un acuerdo para construir submarinos de propulsión nuclear. Como parte de este acuerdo de 350 mil millones de dólares, Seúl también se ha comprometido a adquirir 25 mil millones de dólares en equipo militar estadounidense y planea brindar apoyo integral a las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en Corea por un monto de 33 mil millones de dólares. Por Luca Miele Hay más para leer…
(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA
Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.
Otros artículos del mismo autor:
- China continuará la apertura de su megamercado al mundo, afirma primer ministro
- Cuando Maradona dijo «no» al cheque en blanco de Agnelli
- «Centro Europeo de Materias Primas Críticas», información empresarial y de compras
- El liberalismo se rinde ante la extrema derecha
- Presentación del libro de Gerónimo De Sierra ‘Autobiografía incompleta de un sociólogo corriente…’