La otra amenaza a la democracia /
El surgimiento de políticos antiliberales en Occidente ha llevado a profecías sobre el fin de la democracia. En Estados Unidos, Donald Trump maniobra para volver a la Casa Blanca en 2025, tras intentar anular unas elecciones que perdió en 2020. En Francia, no uno, sino dos populistas de extrema derecha se presentan a la presidencia. Y en Italia, Matteo Salvini de la Liga y Giorgia Meloni de los Hermanos de Italia posfascistas serán candidatos plausibles para el cargo de primer ministro cuando los italianos acudan a las urnas en 2023.
Al igual que los agentes políticos y mediáticos de derecha en los EE. UU., Salvini, Meloni y Marine Le Pen de la Agrupación Nacional de extrema derecha francesa han rendido homenaje al primer ministro húngaro, Viktor Orbán. No han ocultado su tentación de seguir su tipo de antiliberalismo si se les da la oportunidad.
Las preocupaciones sobre el futuro tienden a estar moldeadas por nuestros recuerdos más vívidos del pasado. Aprendimos de nuestros padres y abuelos sobre la amenaza del fascismo. Y en los últimos años, hemos visto a líderes autoritarios llegar al poder democráticamente, solo para erosionar las normas e instituciones constitucionales una vez en el cargo. Este modelo “electoral” para establecer la autocracia ha llegado a parecer una potente amenaza.
Pero, ¿nos preocupamos por el tipo correcto de declive democrático? De hecho, un riesgo más inmediato radica en el descenso de la democracia a la oclocracia, un término acuñado por el historiador griego Polibio durante el siglo II a. C. para describir el gobierno de la mafia. La oclocracia resulta de los políticos que usan obsequios baratos y charlas seductoras para atraer votantes que no aprecian su libertad, porque nunca han experimentado los abusos o la represión de un gobierno no democrático. Como explica Polibio en Las historias :
“Mientras sobrevivan algunos de los que experimentaron los males del dominio oligárquico, estarán muy complacidos con la forma actual de gobierno y otorgarán un gran valor a la igualdad y la libertad de expresión. Pero cuando surge una nueva generación y la democracia cae en manos de los nietos (…), se han acostumbrado tanto a la libertad y la igualdad que ya no las valoran. (…) Así que cuando empiezan a codiciar el poder y no pueden alcanzarlo por sí mismos ni por sus propias buenas cualidades, arruinan sus haciendas, tentando y corrompiendo al pueblo de todas las formas posibles. Y (…) la democracia a su vez es abolida y se transforma en un régimen de fuerza y violencia”.
Antes de Polibio, tanto Platón como Aristóteles también estuvieron de acuerdo en que la democracia es potencialmente vulnerable a los estados de ánimo públicos en constante cambio y fácilmente manipulables. En nuestro tiempo, llamamos a esto populismo, una etiqueta que nos permite echar toda la culpa del retroceso democrático a figuras populistas individuales como Trump, Le Pen y Salvini. Pero si bien estos políticos han fomentado el miedo a los inmigrantes y polarizado la opinión pública, no están operando en el vacío. Deben sus éxitos políticos a los votantes (y, en el caso de Trump, a muchas élites conservadoras estadounidenses).
La oclocracia del siglo XXI tiende a ir más allá del populismo clásico para implicar franjas más amplias de la vida pública. Tres síntomas de este proceso se destacan hoy. En primer lugar, los principales partidos políticos se han vaciado, con programas de políticas más vagos y vías más estrechas para que surjan nuevos líderes. El Partido Republicano en los EE.UU. es un ejemplo de ello. Pero en las últimas dos elecciones presidenciales, los demócratas también han seguido elevando a los incondicionales del establecimiento desde hace mucho tiempo, incluso cuando los tiempos parecían exigir nuevas figuras e ideas frescas.
En Gran Bretaña, el primer ministro Boris Johnson se apoderó del famoso Partido Conservador, primero difundiendo mentiras sobre el Brexit y luego alimentando la ilusión de que divorciarse de la Unión Europea sería fácil y beneficioso. No sorprende que un líder así se sintiera lo suficientemente invulnerable como para organizar o asistir a fiestas mientras el resto del país estaba encerrado por la pandemia.
La situación no es mejor en Italia, donde ningún partido mayoritario tiene procesos democráticos internos creíbles para seleccionar nuevos líderes o diseñar un programa político. Los partidos son tan desafortunados que regularmente necesitan llamar a tecnócratas para gestionar crisis complejas, como sucedió con el primer ministro Mario Monti en 2011-13 y ahora con Mario Draghi . Las recientes convulsiones entre y dentro de los partidos para seleccionar un nuevo jefe de estado son una prueba más de lo disfuncional que se ha vuelto la clase política de Roma. Solo reeligiendo al presidente Sergio Mattarella, a pesar de sus reticencias, los partidos podrían romper el estancamiento.
Un segundo síntoma importante de la decadencia democrática es la degradación de los medios de comunicación. La democracia sufre cuando las organizaciones de medios se vuelven partidistas, polarizadas y superficiales (utilizando el sensacionalismo y el miedo en busca de participación en el mercado). Cuando una sociedad está políticamente polarizada, los editores ven una oportunidad comercial en incitar a segmentos de la población con ideas afines. Avivar las llamas se convierte en un modelo de negocio.
Especialmente en los últimos años, los principales medios de comunicación han descubierto que vale la pena adoptar una posición inquebrantable sobre figuras controvertidas como Trump, Johnson, el ex primer ministro italiano Silvio Berlusconi o Beppe Grillo, el fundador del populista Movimiento Cinco Estrellas de Italia. Al volverse dependientes de la polarización, los medios de comunicación la han alimentado, haciendo poco para ayudar a formar la opinión pública más allá de los conflictos políticos de corto plazo. Como dijo Leslie Moonves, entonces directora ejecutiva de CBS, sobre la candidatura presidencial de Trump en 2016: “Puede que no sea bueno para Estados Unidos, pero es condenadamente bueno para CBS”.
Un tercer síntoma es el aumento de las conversaciones en las redes sociales como una influencia dominante en las opiniones y decisiones de los políticos. Como periodista, conozco personalmente a líderes destacados que son adictos a Twitter y pasan una parte considerable de sus días en él. Twitter se convierte en su realidad, mientras que sus electores siguen viviendo en el mundo real.
Es más probable que un sistema político con partidos vaciados sucumba a tales presiones. A medida que el sistema falla cada vez más en abordar los problemas a largo plazo, la confianza en él se erosiona y la opinión pública se vuelve cada vez más volátil, lo que da como resultado una espiral ahora familiar de ruido, ineficacia, medios negligentes, retórica agresiva y programas políticos miopes.
Esta es una fórmula para la oclocracia. Veintidós siglos después de su muerte, Polibio tiene nuestro número.
Por Federico Fubini
Periodista económico y editor general del Corriere della Sera , autor de “Sul Vulcano”
Fuente: projectsyndicateorg
La ONDA digital Nº 1033 (Síganos en Twitter y facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA
(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA
Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.
Otros artículos del mismo autor: