La Atlántida está perdida: Sin tener en cuenta lo aprendido en la invasión de Gaza en 2014 y la experiencia de las fuerzas egipcias, que sí logró inundar túneles de Hamás, las FDI fracasaron en el intento. El diario israelí Haaretz hizo una amplia investigación sobre el tema que aquí se reproduce: cómo fracasó el plan del ejército israelí de inundar la red de túneles de Hamás bajo Gaza.
Israel empezó adoptando un plan antiguo e inadecuado al que llamó Atlantis, siguió ignorando el asesoramiento profesional y el posible peligro para los secuestrados, y terminó en silencio unos meses después, sin que nadie dijera si había logrado algo. La investigación de Haaretz describen el proyecto Atlantis, un fracaso militar previsible que nadie detuvo hasta que fue demasiado tarde. A esto se agrega el homicidio culposo de tres, si no seis rehenes, a manos de soldados israelíes. Esa noticia no llegó por estos lares, aunque la haya publicado el Wall Street Journal en diciembre.
Primera parte de la investigación de Haaretz
26 de julio de 2024
Se suponía que iba a ser un punto de inflexión, una solución nueva, relativamente rápida y letal para uno de los frentes más complejos de la Franja de Gaza. O, como lo describió el ejército: «Un avance tecnológico e ingenieril significativo para abordar el desafío subterráneo». Detrás de todas estas descripciones estaba «Atlantis», un sistema que supuestamente destruiría los túneles de Hamás y mataría a altos funcionarios de Hamás bombeando agua de mar a alta intensidad.
Pero, aproximadamente medio año después de que este sistema fuera revelado al público, resulta que Atlantis está perdido; ya no se utiliza, y nadie en el ejército puede decir qué beneficio, si es que hubo alguno, se obtuvo de este costoso proyecto.
Una investigación de Haaretz –basada en conversaciones con una serie de fuentes diferentes, todas estrechamente involucradas en el desarrollo y funcionamiento del sistema, así como en documentos y actas de discusiones a puerta cerrada, en las que participaron oficiales superiores y profesionales– revela una gran cantidad de errores en la forma en que fue manejado por el ejército, y proporciona el perfil de un fracaso anunciado.
Por ejemplo, resulta que el sistema empezó a funcionar incluso antes de que se dieran las opiniones técnicas necesarias solicitadas por el ejército. Es que detrás de la actividad acelerada había una gran presión impuesta por el jefe del Comando Sur, mayor general Yaron Finkelman. En con secuencia, el plan se activó mientras era posible que se pusiera en peligro a israelíes que estaban vivos cuando fueron secuestrados y llevados a la Franja.
La FDI niega todo, todo
Tercera parte de la investigación de Haaretz
Yaniv Kubovich
Texto del comunicado militar: «Las FDI (Fuerzas de Defensa de Israel) y el estamento de defensa han invertido un gran esfuerzo a lo largo de los años en localizar y desarrollar herramientas para hacer frente a la infraestructura subterránea de Hamás. Ante el desafío que encontraron las fuerzas de las FDI durante las operaciones en Gaza, se desarrolló el programa Atlantis, para inundar los túneles canalizando agua hacia ellos para neutralizarlos y evitar su uso. Antes de que el proyecto entrara en funcionamiento, se realizaron pruebas y todas las fuerzas recibieron entrenamiento especializado.
«La afirmación de que existe una alta probabilidad de que hubiera rehenes en la zona donde se desarrolló el programa Atlantis es incorrecta. No hay indicios de que los rehenes hayan resultado heridos durante la operación; además, las FDI no atacan en zonas donde hay indicios de que haya rehenes. Los logros del programa Atlantis y los resultados de la actividad no pueden hacerse públicos. Incluso ahora, las FDI y las industrias de defensa están trabajando para desarrollar herramientas adicionales para abordar el sitio subterráneo y crear soluciones adicionales para acelerar el ritmo de las operaciones en esta zona».
«El sistema se activó en al menos un túnel central de Hamás que claramente fue utilizado por la organización durante varias etapas de la guerra», dijo una fuente de defensa que estuvo muy involucrada en el proyecto Atlantis. «Y es muy probable que hubiera rehenes allí que sirvieron como escudos humanos».
La cuestión de cómo un proyecto, que las Fuerzas de Defensa de Israel calificaron de «imposible de desempate», se convirtió en un fracaso cada vez mayor, tiene una respuesta compleja. Una de las principales causas es el contexto. Durante los primeros días de la guerra, dice una fuente de defensa, «los logros sobre el terreno contra los funcionarios de Hamás fueron insignificantes. La mayoría de las fuerzas de Hamás, principalmente el brazo militar, entraron en los túneles y eso creó presión sobre el alto mando de las FDI».
La FDI temió informar
Segunda parte de la investigación de Haaretz
Yaniv Kubovich
Desde los primeros días de la guerra, y de hecho durante semanas, las FDI intentaron mantener en secreto su operación Atlántis; su plan de inundar los túneles. Esto, a pesar de que era un secreto a voces entre las tropas y los censurados medios de comunicación.
Los funcionarios de defensa que hablaron con Haaretz dijeron que el ejército comprendió desde el principio que inundar los túneles donde podrían estar retenidos los rehenes israelíes lo sometería a duras críticas de las familias de los rehenes y del público en general.
El primer informe sobre el plan de inundaciones en los medios de comunicación no apareció hasta el 5 de diciembre de 2023, y no en los medios israelíes, sino en The Wall Street Journal. En un largo artículo que incluía entrevistas con altos funcionarios de defensa, el Journal decía que cuando Israel compartió los detalles del plan con los estadounidenses, estos últimos expresaron su preocupación por la vida de los rehenes. Incluso se citó al presidente estadounidense Joe Biden diciendo que no sabía con certeza si no había rehenes retenidos en los túneles, como afirmó Israel en ese momento.
En cualquier caso, los medios israelíes estaban más interesados en otra cosa: las FDI confirmaron que siete soldados habían muerto en combates en Gaza en un solo día.
Sin embargo, 10 días después, las dudas de Biden se confirmaron. Los cuerpos del cabo Nik Beizer y el sargento Ron Sherman, que fueron secuestrados de su base el 7 de octubre, y de Elia Toledano, que fue secuestrado en la fiesta de Nova, fueron encontrados en una red de túneles donde el comandante de Hamas en el norte de Gaza, Ahmed Randour, había sido asesinado semanas antes. (No queda claro si fueron muertos por Hamás o por la operación israelí que mató al comandante de Hamás). Una investigación de las FDI determinó que existe una alta probabilidad de que los tres, que se había confirmado que fueron llevados vivos a Gaza, murieran en ataques de las FDI. Eso demostró que, de hecho, las FDI no sabían dónde estaban retenidos los rehenes.
Doce horas después se produjo otra tragedia. Las tropas de las FDI mataron accidentalmente a tres rehenes: Yotam Haim, Samer Fuad El-Talalka y Alon Shamriz. Según una edición anterior de Haaretz, «Los tres rehenes en Gaza –Yotam Haim, Alon Shamriz y Samer Talalka– fueron asesinados por error a tiros por soldados israelíes cuyas acciones violaron completamente las órdenes de abrir fuego. De acuerdo con lo que se ha hecho público de la investigación de las FDI, los soldados dispararon cuando los rehenes estaban sin camisa, portando una bandera blanca improvisada, gritando «¡Ayuda!» en hebreo, y sin llevar un arma ni nada que se pareciera a una». Estos dos incidentes cambiaron radicalmente la forma en que las FDI se relacionaban con los rehenes retenidos en Gaza, recuerda un funcionario de defensa bien informado. Hasta entonces, se consideraba que los rehenes eran responsabilidad de Nitzan Alon, el hombre clave del ejército para las personas desaparecidas y los prisioneros, no de los comandantes de división, que querían avanzar rápidamente en la batalla.
Un alto oficial, que era uno de los líderes del proyecto, dijo a Haaretz que había cooperación con la autoridad que supervisaba a los rehenes, incluido el intercambio de información. Dijo que los servicios de inteligencia no tenían información concreta sobre la ubicación de los rehenes en esos túneles. Sin embargo, en retrospectiva resultó que a este rompecabezas le faltaban piezas.
Por eso, según otra fuente que habló con Haaretz, Finkelman exigió soluciones. O sea, formas de atacar a los activistas de Hamás en los túneles. «Había frustración porque en esas etapas las fuerzas (militares israelíes) no pensaban realmente que empezaríamos a entrar en todos los túneles», recuerda la fuente. «También empezaron a darse cuenta de las dimensiones de los túneles, que la Inteligencia Militar desconocía».
En aquel momento, las FDI aún estaban averiguando sobre los túneles que habían descubierto en la Franja y su extensión: cientos de kilómetros. “El ejército”, añade, “se encontró sobre el terreno dándose cuenta de que Hamás estaba bajo tierra y no tenía ninguna solución para sacarlos de allí”.
Pero además, algunos miembros del Comando Sur dicen que en aquellos días las fuerzas terrestres no tenían en su arsenal ninguna solución al problema de los túneles y por eso el ejército estaba ansioso por encontrar cualquier idea posible. Y esa idea fue aportada por un oficial de las fuerzas terrestres: inundar los túneles con agua de mar, mediante bombas y tuberías que las FDI desplegarían en la Franja.
En realidad, se trataba de la renovación de un plan de contingencia que se había propuesto en las fuerzas terrestres años antes de que Finkelstein asumiera su cargo. En aquel momento, el objetivo era ocuparse de un tipo diferente de túnel. Sus posibilidades de éxito en el caso de los túneles que las FDI encontraron en la Franja a partir del 7 de octubre eran escasas. Pero, según fuentes de defensa que hablaron con Haaretz, Finkelman dio luz verde a la adopción del antiguo plan y su adaptación a la nueva situación.
Una vez obtenidos los permisos necesarios para el proyecto (una actividad de este tipo requiere la aprobación del Jefe del Estado Mayor y del Procurador General Militar, entre otros), las FDI se dirigieron a la Autoridad del Agua de Israel en busca de ayuda. La autoridad se apresuró a movilizarse para la misión y formó dos grupos de expertos civiles en varios campos. Un grupo se encargó de bombear el agua hacia los túneles, y al segundo se le pidió que estudiara el tema de la pérdida de agua a través de las paredes de un túnel. Ambos grupos se pusieron en marcha.
Pero las FDI no esperaron a que se conocieran las conclusiones y ya en ese momento se embarcaron en la siguiente etapa. La 162ª división del Comando Sur fue elegida como contratista de la operación y las obras de infraestructura fueron asignadas a los combatientes del comando naval Shayetet 13, que durante varias semanas se convirtió en una unidad de tuberías. El objetivo principal: unir tuberías y desplegarlas en la zona de combate.
«Durante un mes y medio las FDI neutralizaron una división (israelí) entera», dice uno de los comandantes que participaron en el proyecto. «Asignaron a los soldados combatientes a trabajos de fontanería y vigilancia de tuberías en toda la Franja, cuando no tenían ni idea de si el proyecto tenía alguna viabilidad operativa».
«Las FDI no tenían forma de saber si el sistema estaba funcionando, qué había sucedido en los túneles, cuál era la situación de los terroristas en el interior y si había rehenes que habían resultado heridos como consecuencia del agua. Hasta el momento no está claro qué daños se produjeron en los túneles, si es que hubo alguno. Simplemente no saben nada», afirmó.
En realidad, en aquel momento, según los profesionales, las FDI carecían de la información y los datos necesarios sobre los túneles, y mucho menos sobre cómo inundarlos de forma que dañaran a quienes se encontraban en su interior o los obligaran a huir a la superficie.
En el transcurso del proyecto, los investigadores de la Autoridad del Agua tuvieron la oportunidad de conocer el estudio preparado por un activista de Hamás que sirvió en el sistema de túneles en los últimos diez años. Junto con su declaración de que los túneles se convirtieron en el principal sistema preparado por la organización para una confrontación militar con Israel («Sabíamos que las FDI entrarían en la Franja»), describió cómo se construyeron y la lógica que había detrás de ellos.
Por ejemplo, explicó a sus interrogadores que los pozos de los túneles han sufrido un cambio. Si antes se construían en sentido ascendente y se accedía a ellos mediante escaleras más o menos improvisadas, ahora toda la estructura ha cambiado. «Los pozos están construidos en forma de escalones o de una pequeña escalera de uno o dos metros, y desde allí hay escalones o una pendiente que conduce al túnel. Eso fue pensado para facilitar las cosas a los excavadores y para crear una abertura estrecha en la entrada de los túneles». Por eso, dijo, «si los soldados entran, les será difícil pasar con tanto equipo encima».
Pero se descubrieron otros detalles. Por ejemplo, que la distancia entre los pozos, que se ven desde arriba, puede ser engañosa. Esto se debe a que la entrada a los pozos se encuentra en una pendiente que puede alcanzar decenas de metros. En efecto, el túnel en sí es mucho más corto, y dañar los pozos estrechos solo conducirá a logros limitados. Otro detalle que no se puede ver desde arriba son los pasajes entre los túneles, que no tienen pozos de salida.
Pero mientras los investigadores hacían su trabajo, se enteraban de lo que había cambiado en la Franja y consideraban la posibilidad de inundaciones, las FDI no esperaron antes de actuar. El ejército comenzó a desplegar y activar la nueva infraestructura antes de recibir las observaciones y decisiones de los equipos de investigación. Se instalaron cinco bombas en la costa y comenzaron a bombear y enviar el agua a la red de tuberías, y desde allí a un número de túneles de un solo dígito. El Servicio Hidrológico de la Autoridad del Agua reaccionó con enojo.
Durante ese período, según fuentes de defensa que hablaron con Haaretz, todo se desarrollaba en un ambiente positivo en el que los altos mandos del ejército y los dirigentes políticos querían una solución creativa y eficaz a los túneles de Hamás. Por tanto, cualquier pregunta o problema planteado por los funcionarios se consideraba un obstáculo para el ejército israelí.
«En una de las conversaciones», afirma una fuente bien informada, «alguien preguntó cómo había logrado Hamás hacer frente a la lluvia en los túneles durante todos esos años, cómo era posible que los túneles no se inundaran». La respuesta llegó después de que los expertos realizaran estudios y también de interrogar a los miembros de Hamás. «Resultó que construyeron los túneles sobre niveles, con desniveles, con tanques de recogida para los días de lluvia y puertas blindadas», afirma la fuente. «Nos dijeron que tenían formas de dirigir el agua hacia puntos de absorción».
Como resultado, el ejército concluyó que sería muy difícil, si no imposible, inundar los túneles o crear condiciones insufribles para quienes se encuentran dentro de ellos. Pero otros señalaron a los egipcios y cómo, después de que Abdul Fatah al-Sissi fuera elegido presidente, los egipcios inundaron los túneles de Hamás con aguas residuales, lo que llevó a Hamás a abordar el problema en aquel entonces. «Sin embargo, eso no interesó a nadie», añade la fuente. «No era posible hablar con lógica».
Durante las semanas siguientes, los expertos continuaron sus estudios mientras las FDI comenzaban a aplicar recomendaciones que nunca se habían hecho. La operación fue bastante costosa. Implicó, por ejemplo, la adquisición de bombas especiales que pudieran manejar grandes cantidades de agua de mar a largas distancias. El sistema elegido nunca había sido utilizado por las FDI, pero ante la presión para obtener resultados, se llevó a cabo una pequeña prueba. La idea, dicen ahora algunos de los expertos con dudas, era que los soldados aprendieran a bombear el agua de mar hacia los túneles sobre la marcha.
A medida que avanzaba el plan, los líderes de las FDI recibieron poca información sobre cómo se desarrollaba el proyecto y qué resultados estaba produciendo. Lo que sí se puso de manifiesto muy rápidamente fue lo difícil que era operar el sistema. Los soldados dijeron que era engorroso y exigía una cantidad considerable de recursos humanos y de otro tipo.
La inversión en el proyecto de agua de mar se hizo a expensas del despliegue de tropas de combate para luchar contra los terroristas. «La opinión de los altos mandos era que si los terroristas morían en los túneles, estupendo, y si conseguían salir, las FDI los matarían en tiroteos», afirma un oficial de alto rango que desempeñó un papel importante en los combates. «En la práctica, no ocurrió ni lo uno ni lo otro».
El oficial añade que el mando del ejército se dio cuenta muy pronto de que las bombas no durarían mucho y que pronto quedarían inutilizables. Las utilizaron una última vez. «Empezaron a aparecer noticias y los periodistas vinieron a filmar el sistema», recuerda. «Entre líneas, según tengo entendido, la idea era asustar a los terroristas para que salieran [de los túneles]. En la zona donde yo estaba, al menos, no funcionó como se esperaba».
El sistema Atlantis fue revelado al público israelí, aunque no por su nombre, el 30 de enero. «Es una gran idea», dijo entonces el jefe del Estado Mayor Hertzl Halevi. El anuncio del portavoz de las FDI también estuvo repleto de superlativos. «El sistema se puso en funcionamiento después de un trabajo profesional y exhaustivo del personal», dijo, añadiendo que había sido declarado operativo sólo después de «que se completaran las pruebas en el campo de batalla, se completara un esfuerzo acelerado de creación de fuerzas y se entrenara a las tropas en la tecnología».
Sin embargo, un documento elaborado por un equipo de expertos de la Autoridad del Agua pone en duda estas afirmaciones. «En las reuniones que tuvieron lugar con el Comando Sur del ejército, se hizo evidente que no se había recopilado información que pudiera analizarse para llegar a conclusiones y observaciones», señalaron los expertos, a quienes solo más tarde se les comunicaron los hallazgos de las FDI. «Durante la ejecución del proyecto, se informó de que se habían creado muchos socavones cerca de los pozos donde se estaba realizando el vertido».
En conclusión, los expertos determinaron que «la operación no se llevó a cabo según las recomendaciones de los expertos», y que no saben «hasta qué punto se llevó a cabo el trabajo».
En su artículo, los expertos de la Autoridad del Agua citaron algunas ideas operativas. Como los túneles son tan largos, escribieron, el efecto se maximizaría si se coordinaran las operaciones de inundación con bombardeos. Esto, dijeron, se debe a que los bombardeos intensos antes de la inundación podrían mover el suelo y causar pérdida de agua. «El efecto destructivo es mucho mayor en áreas con suelos altamente saturados», escribieron.
Sin embargo, el documento concluía que «la forma en que se llevó a cabo el trabajo y la falta de medición de los resultados no nos han permitido evaluar la eficiencia del sistema y limitan nuestra capacidad para sacar conclusiones al respecto». Mientras tanto, el ejército ha aceptado las conclusiones del documento y ha dejado de desplegar el Atlantic. Es posible que el ejército nunca sepa cuán efectivo fue, si es que lo fue, ni qué daños causó y a quién.
(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA
Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.
Otros artículos del mismo autor: