El enfrentamiento producido entre los periodistas de enjundia Emiliano Cotelo y Esteban Valenti, director de la agencia de noticias uypress llevó a éste a hacer afirmaciones graves sobre maniobras conspirativas de una parte del Partido Nacional contra la lista 71, Herrerismo, que habrían tenido éxito, y contra el entonce pre candidato presidencial del Frente Amplio Yamandú Orsi se entiende que en marzo 2023, que fracasaron en sus imputaciones por la investigación que se llevó adelante a tiempo. Por su protagonismo, importancia y vigor, son indudablemente noticia.
Valenti las hace en una entrevista en el programa HLQP que conduce Richard Galeano, donde también argumenta sobre sus diferencias con Cotelo: https://youtu.be/PMtP1-buUHU?
https://enperspectiva.uy/en-
Esta nota elige no abordar la disputa entre los dos profesionales pero deja los elementos disponibles para que el lector tenga noticia de la parte de ella que es pública. En cambio, sí quiere referirse a lo denunciado por Valenti respecto del Partido Nacional.
Las dos denunciantes, Romina Celeste y Paula Díaz, están actualmente presas. La denuncia de Romina Celeste contra Penades la hizo en una entrevista en el mismo canal en el que luego declararía Valenti hace una semana.
«Fue una operación desconocida en la historia política del Uruguay, desconocida, dice Valenti. Faltó una parte que la voy a mencionar porque la escribí en el artículo de la semana pasada ¿Qué sucede? Estas dos mujeres, pero sobre todo una, hace la denuncia en la policía con la fiscal de la Costa. La fiscal declara que necesitan 50 días para aclarar la situación; es decir, justo el tiempo de los elecciones internas». Esto consta en la prensa, agrega Valenti; lo pueden buscar también.
«Entonces, yo en el razonamiento que hago es que yo no creo que sea una operación de esas dos mujeres solamente; digo que detrás de esto hay sectores del Partido Nacional». Eso mismo dijo Valenti en un anterior progrtama, le recuerda el conductor. «Por qué (digo esto), porque se van a la Argentina, porque hacen toda la preparación les aseguran cobertura jurídica y etcétera, etcétera, etcétera y además lo hacen en la costa, ¿está claro?, a mí me costó dos días como periodista averiguar en el hotel, en el Hospital Pasteur y en ¿cómo se llama?, en una entidad de cirugía plástica que nunca se habían presentado»
Es en ese programa televisivo que Romina Celeste da el nombre de Gustavo Penadés, que hace explotar el caso. Esa noche, el sector de Alvaro Delgado hace un asado para festejarlo, y yo lo dije en la radio». También afirma Valenti que tiene tres evidencias de que ese asado de festejo tuvo lugar.
«Después (el tema) explota. Este hombre (Penadés) es un delincuente que la mayoría de sus compañeros conocía porque es imposible por las dimensiones que tenía y la duración del delito que fuera (de otra manera). Pero en este caso se trataba de un proyecto político, liquidar la 71; y la liquidaron. La 71 era la lista que apoyaba a la Raffo; la lista del herrerismo, y sacó un senador. La liquidaron. Entonces yo lo que hice es un razonamiento, cosa que los periodistas estamos obligados a hacer. Y no, nadie nos puede obligar a decir cuáles son nuestras fuentes. Tan es así que yo reté al Partido Nacional a que me hicieron juicio por difamación penal, que yo iba a responder como correspondía.»
Valenti insiste en que tiene pruebas de lo que dice, y que ellas dan lugar a su convencimiento. Y agrega: «Tengo otra prueba, ¿Sabés lo que le faltó al operativo este que se desarmó a tiempo, porque la mujer principal denunciante (Paula Díaz) fue advertida de esto y se dio cuenta de esto? Es que la iban a matar ¿Está claro?
«Paula Díaz se dio cuenta de que la iban a matar. Ella de dio cuenta de esto; fue enseguida a la comisaría y dijo que era mentira lo que había dicho. En la comisaría estaba la fiscal, quien le dijo que no le podía tomar declaraciones porque no era en la sede, Escuchame, está en la prensa; no es una cosa que yo inventé, está en la prensa. Entonces ella toma contacto con Nacho Álvarez y anuncia que va a decir que es mentira, que todo es mentira, ¿en muy poco tiempo no? Es decir, cortando el plan de los 50 días».
«Y si la mataban, ¿contra quién iban a ir las sospechas? Lo que pasa que los sicarios en este país se han perfeccionado tanto que idiotas no son; sabían que el otro muerto era el que la matara ¿Está claro? Entonces, era difícil hasta que fueron al ambiente carcelario. Pero se habló tanto de eso que lo sabíamos, lo sabía bastante gente.»
«Romina Celeste se transformó en un personaje en el partido (Nacional) y les pareció que había que avanzar en esa dirección –de dar el nombre de Penadés. Avanzaron en esa dirección porque la denuncia la hicieron ,y era falsa de toda falsedad. Y algunos del Frente Amplio se comieron los mocos.
¿Eso me estás diciendo de Orsi? pregunta el conductor.
Sí, exactamente
¿Y sobre Orsi?, lo mismo, ¿vos decís que la misma gente que estuvo detrás de lo de Penadés estuvo sobre lo de Orsi también?
Absolutamente, absolutamente, pero además con una vuelta.
¿Pero lo de Orsi no le salió?
No
Porque era mentira
Por eso mismo (porque se pudo demostrar su falsedad). Pero eso no se para simplemente declarando, porque si durante 50 días está esa sospecha, está hasta las elecciones internas, no ganaba Orsi y no ganaba el Frente Amplio. Así que no hay ninguna conspiración: basta mirar las encuestas de opinión pública, basta mirar el resultado, ¿vos te parece que Orsi que ganó cuando todo el mundo decía que iba a ganar por el 4%, que iba a ganar por cifras mínimas, ganó por 21 puntos. ¿A vos te parece que si no ganaba Orsi no ganaba el Frente Amplio las elecciones?»
Valenti reitera de que de todo esto tiene pruebas ,»Sí, sí absolutamente. Y además hay prueba en la prensa. Y por lo tanto yo reivindico el hecho de que como periodista me haga preguntas que implican riesgos; ta, riesgos, porque era el poder ¿Está metido el presidente? No lo puedo decir y si lo hubiera sabido lo decía, pero hay una pregunta que uno se formula siempre que pasa algo en la policía, en la fiscalía; ¿a quién favorece? Siempre, en un crimen, la primera pregunta es a quién favorece. Bueno cualquiera de los dos hechos favorecían al mismo sector, notoriamente, notoriamente. Y bueno, fracasó».
(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA
Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.