En la China contemporánea, la profunda transformación política puede, y ha tenido lugar, en ausencia de cambio de régimen o democratización al estilo occidental. El ejemplo más claro es el período de «reforma y apertura» que comenzó en 1978 bajo el cargo de Deng Xiaoping. Aunque Deng rechazó las elecciones multipartidistas, cambió fundamentalmente la dirección del Partido Comunista de China (PCCh), así como la distribución del poder dentro de él.
La epidemia de coronavirus que comenzó en Wuhan en diciembre de 2019 puede augurar un punto de inflexión histórico similar. El brote de lo que ahora se llama COVID-19 representa más que un momento pasajero de estrés para el CPC. El mundo debería estar preparado para lo que podría venir después.
Normalmente, una sola epidemia, incluso si se maneja mal, no rompería el régimen chino. Durante las últimas cuatro décadas, el PCCh ha resistido numerosas crisis, desde la tragedia de Tiananmen de 1989 y la epidemia de SARS de 2002-03 hasta la crisis financiera global de 2008. Algunos de los críticos del régimen han predicho durante mucho 
tiempo su inminente desaparición, solo para demostrar que están equivocados. Antes del presidente Xi Jinping, el estilo de gobierno chino era adaptativo y descentralizado, o lo que yo llamo «improvisación dirigida». Además, la sociedad civil, incluido el periodismo muckraking, se expandió rápidamente.
Esta vez es diferente Desde su llegada al poder en 2012, Xi ha reforzado el control político en el país y proyectó ambiciones de superpotencia en el extranjero. Estas políticas han desconcertado a los inversores privados chinos, alarmaron a las potencias occidentales y agudizaron las tensiones con los Estados Unidos, todo lo cual ha contribuido a una desaceleración económica más amplia.
El brote de COVID-19 ha agregado una fuente adicional de estrés e imprevisibilidad a los crecientes desafíos del régimen. A medida que la epidemia persiste, China tendrá dificultades para reabrir sus negocios, lo que generará dificultades económicas aún más severas a medida que las pequeñas y medianas empresas fracasen, los trabajadores pierdan sus empleos y aumente la inflación. Si bien el liderazgo chino es muy experto en resolver una crisis a la vez, rara vez ha tenido que enfrentar tantas crisis casi existenciales a la vez.
En un comentario reciente , Kevin Rudd, un ex primer ministro australiano que ahora es presidente de la Asia Society, argumentó que «la crisis, una vez resuelta, no cambiará la forma en que se gobierna China en el futuro». Pero ese pronóstico es demasiado optimista. De hecho, ya están apareciendo grietas en el liderazgo supremo de Xi.
Por ejemplo, en el pico de la indignación pública por el encubrimiento inicial del brote por parte del gobierno, Xi desapareció de la vista pública. Después de su reunión con el director general de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom Ghebreyesus , el 28 de enero, no resurgió hasta su reunión estatal con el primer ministro camboyano, Hun Sen, el 5 de febrero. Por un líder que normalmente domina el ciclo de noticias de China Todos los días, la ausencia de Xi en medio de un pánico nacional era evidente, y llevó a algunos observadores chinos a especular que su control sobre el poder podría estar en peligro.
Si eso parece impensable, vale la pena recordar que los últimos años han producido eventos que pocos anticiparon. ¿Quién predijo, por ejemplo, que un magnate inmobiliario estadounidense se enfrentaría a un príncipe chino en una rivalidad de superpotencia que sacudiría la tierra, o que China podría reemplazar a Estados Unidos como un defensor de la globalización capitalista? El momento actual de precariedad bien podría dar paso a un cambio político más profundo.
Se destacan tres posibilidades. El escenario más extremo y el peor de los casos es el colapso del régimen. Los bastardos de China que leen esa frase no deben regodearse, porque la disolución repentina de un régimen autoritario no necesariamente conduce a la democratización; en muchos casos, conduce a una guerra civil, como vimos en Irak después de que Estados Unidos eliminó por la fuerza a Saddam Hussein y como vemos hoy en Libia después de Gadafi. Una violenta lucha de poder dentro de China sería catastrófica para todo el mundo.
Afortunadamente, este escenario es poco probable. Aunque China está bajo un estrés sin precedentes, su economía no se ha estancado. Como señaló Shang-Jin Wei, de la Universidad de Columbia , la industria de comercio electrónico altamente desarrollada de China permite a los residentes continuar comprando desde casa. Y aunque decenas de miles de chinos están infectados con el virus y muchos más están furiosos con el gobierno, la gran mayoría de la población no está cerca de la desesperación.
El segundo escenario es un cambio de liderazgo al más alto nivel. Xi no puede evitar culpar por la reacción violenta contra sus políticas internas restrictivas y sus acciones asertivas en el extranjero, que ya habían comenzado a socavar el apoyo para él incluso antes de la epidemia de COVID-19. Con la muerte de Li Wenliang, un médico que fue reprendido por las autoridades estatales por advertir a otros sobre el virus, las fallas del enfoque de arriba hacia abajo de Xi quedaron al descubierto. La noticia del fallecimiento de Li desató una tormenta de críticas en línea sobre el gobierno, y el fracaso de Xi en aparecer en la primera línea de la lucha ha disminuido aún más su credibilidad como líder populista .
En principio, la abolición de los límites del mandato constitucional por parte de Xi le permite permanecer como presidente de por vida. Pero si realmente permanecerá en el cargo después de que termine su mandato actual en 2022 es ahora una pregunta abierta.
Debido a la concentración de poder en el sistema chino, el líder supremo tiene un impacto descomunal en todas las esferas de la sociedad, así como en la política exterior. Si un nuevo líder asumiera el control en 2022, o incluso antes, el resultado más probable sería un restablecimiento de todas las prioridades políticas de Xi, lo que obligaría al resto del mundo a revisar su pensamiento sobre China y su papel global.
En el tercer escenario, Xi se aferra a su puesto, pero está vacío y el poder se traslada a varias otras facciones competidoras. Tal arreglo no estaría exento de precedentes. Después del Gran Salto Adelante, la campaña fanática de Mao Zedong en 1958-62 para «ponerse al día con Gran Bretaña en diez años», mató a 30 millones de campesinos, Mao se vio obligado a retirarse pero se mantuvo como líder supremo en el nombre. (Más tarde, él regresaría, dando paso a otro desastre de una década: la Revolución Cultural).
Ya está claro que la política y la gobernanza chinas no serán las mismas después del brote de COVID-19. El mito que Xi y sus seguidores han sostenido sobre las virtudes del control centralizado ha sido demolido. Las palabras de despedida de Li : «Una sociedad saludable no debería tener una sola voz», permanecerán grabadas en las mentes de cientos de millones de chinos, que han visto por sí mismos que la censura puede poner en peligro sus vidas.
Disfrute de acceso ilimitado a las ideas y opiniones de los principales pensadores del mundo, incluidas lecturas largas semanales, reseñas de libros y entrevistas; La revista impresa anual Year Ahead ; el archivo completo de PS ; y más, todo por menos de $ 1 por semana .
Por Yuen Yuen Ang
Profesora de Ciencias Políticas en la Universidad de Michigan, Ann Arbor. Ella es la autora de Cómo China escapó de la trampa de la pobreza y la próxima Edad Dorada de China.
Fuente: project-syndicate org
La ONDA digital Nº 938 (Síganos en Twitter y facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADAS
(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA
Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.
Otros artículos del mismo autor: