Entrevista sobre Gaza a Dominique De Villepin, ex Primer Ministro de Francia, que lideró la famosa oposición de Francia a la guerra de Irak y que, en mi opinión, es el mejor diplomático que ha producido Occidente en décadas. Es tan importante, tan increíblemente bien argumentado, que he decidido traducirlo íntegramente (Esta introducción, la traducción al inglés y el video de la entrevista están aquí:  twitter Yo la pasé a castellano con deepl.com, con alguna corrección posterior. Interesa ver cómo la entrevistadora parece no entender ni el idioma, de tan alejado del actual sentido común de Occidente; sin embargo, tiene dos master y en 2002 apoyó a un candidato de izquierda, no es despistada.): «Hamás nos ha tendido una trampa, y esta trampa es de máximo horror, de máxima crueldad. Y así se corre el riesgo de una escalada militarista, de más intervenciones militares, como si pudiéramos resolver con ejércitos un problema tan grave como la cuestión palestina. Hay también una segunda gran trampa, que es la del Occidentalismo. Nos encontramos atrapados, con Israel, en este bloque occidental que hoy es cuestionado por la mayor parte de la comunidad internacional.

[Presentador: ¿Qué es el Occidentalismo?]
El Occidentalismo es la idea de que Occidente, que durante 5 siglos gestionó los asuntos del mundo, podrá seguir haciéndolo tranquilamente. Y podemos ver claramente, incluso en los debates de la clase política francesa, que existe la idea de que, frente a lo que está sucediendo actualmente en Oriente Próximo, debemos continuar la lucha aún más, hacia lo que podría parecerse a una guerra religiosa o de civilización. Es decir, aislarnos aún más en la escena internacional.

Este no es el camino, sobre todo porque hay una tercera trampa, que es la del moralismo. Y aquí tenemos en cierto modo la prueba, a través de lo que está ocurriendo en Ucrania y lo que está ocurriendo en Oriente Medio, de este doble rasero que se denuncia en todas partes del mundo, incluso en las últimas semanas cuando viajo a África, Oriente Medio o América Latina. La crítica es siempre la misma: miren cómo se trata a la población civil en Gaza, ustedes denuncian lo ocurrido en Ucrania, y son muy tímidos ante la tragedia que se desarrolla en Gaza.

Consideremos el derecho internacional, la segunda crítica que hace el Sur global. Sancionamos a Rusia cuando agrede a Ucrania, sancionamos a Rusia cuando no respeta las resoluciones de Naciones Unidas, y hace 70 años que las resoluciones de Naciones Unidas se votan en vano y que Israel no las respeta.

[Presentador: ¿Cree usted que los occidentales son actualmente culpables de arrogancia?]
Los occidentales deben abrir los ojos a la magnitud del drama histórico que se desarrolla ante nosotros para encontrar las respuestas adecuadas.

[Presentador: ¿Cuál es el drama histórico? Es decir, estamos hablando ante todo de la tragedia del 7 de octubre, ¿no?].
Por supuesto, están ocurriendo estos horrores, pero la forma de responder a ellos es crucial. ¿Vamos a matar el futuro adoptando las respuestas equivocadas…

[¿Matar el futuro?]
Matar el futuro, ¡sí! ¿Por qué?

[Presentador: ¿Pero quién está matando a quién?]
Estás en un juego de causas y efectos. Frente a la tragedia de la historia, uno no puede adoptar esta cuadrícula analítica de la «cadena de causalidad», sencillamente porque si lo hace no puede escapar de ella. Una vez que comprendemos que hay una trampa, una vez que nos damos cuenta de que detrás de esta trampa también ha habido un cambio en Oriente Próximo en relación con la cuestión palestina… La situación actual es profundamente diferente [de lo que era en el pasado]. La causa palestina era una causa política y laica. Hoy nos enfrentamos a una causa islamista, liderada por Hamás. Evidentemente, este tipo de causa es absoluta y no permite ninguna forma de negociación.

Por parte israelí, también ha habido una evolución. El sionismo era laico y político, defendido por Theodor Herzl a finales del siglo XIX. Hoy se ha convertido en gran medida en mesiánico y bíblico. Esto significa que ellos tampoco quieren compromisos, y todo lo que hace el gobierno israelí de extrema derecha, que sigue fomentando la colonización, obviamente empeora las cosas, incluso desde el 7 de octubre. Así que, en este contexto, entiendan que ya estamos en esta región ante un problema que parece profundamente insoluble.
A esto se añade el endurecimiento de los Estados. Diplomáticamente, miren las declaraciones del rey de Jordania, no son las mismas que hace seis meses. Miren las declaraciones de Erdogan en Turquía.

[Presentador: Precisamente, son declaraciones extremadamente duras…]
Extremadamente preocupante. ¿Por qué? Porque si la causa palestina, la cuestión palestina, no se ha puesto en primer plano, no se ha puesto en escena [desde hace tiempo], y si la mayoría de los jóvenes de hoy en Europa a menudo ni siquiera han oído hablar de ella, sigue siendo para los pueblos árabes la madre de todas las batallas. Todos los progresos realizados hacia un intento de estabilizar Oriente Medio, donde se podría creer…

[Presentador: Sí, pero ¿de quién es la culpa? Me cuesta seguirle, ¿es culpa de Hamás?].
Pero Sra. Malherbe, estoy formado como diplomático. La cuestión de la culpa la abordarán los historiadores y los filósofos.

[Presentador: Pero usted no puede permanecer neutral, es difícil, es complicado, ¿no?]
Yo no soy neutral, estoy en la acción. Simplemente les digo que cada día que pasa podemos conseguir que este ciclo horroroso se detenga… Por eso hablo de trampa y por eso es tan importante saber qué respuesta vamos a dar. Hoy estamos solos ante la historia. Y no podemos tratar este nuevo mundo como lo hacemos actualmente, sabiendo que hoy ya no estamos en una posición de fuerza, no somos capaces de arreglárnoslas solos, como policías del mundo.

[Presentador: ¿Y qué hacemos?]
Exactamente, ¿Qué debemos hacer? Aquí es donde es esencial no aislar a nadie en la escena internacional.

[Presentador: ¿Incluidos los rusos?] A todos.

[Presentador: ¿Todos? ¿Deberíamos pedir ayuda a los rusos?]
No digo que debamos pedir ayuda a los rusos. Estoy diciendo: si los rusos pueden contribuir calmando a algunas facciones de esta región, entonces será un paso en la dirección correcta.

[Presentador: ¿Cómo podemos responder proporcionalmente a la barbarie? Ya no es ejército contra ejército].
Pero escuche, Appolline de Malherbe, las poblaciones civiles que mueren en Gaza, ¿no existen? Entonces, porque se cometió el horror en un lado, ¿hay que cometer el horror en el otro?

[Presentador: ¿De verdad tenemos que equiparar a los dos?]
No, eres tú quien lo está haciendo. No digo que equipare las culpas. Intento tener en cuenta lo que piensa una gran parte de la humanidad. Ciertamente hay un objetivo realista que perseguir, que es erradicar a los dirigentes de Hamás que cometieron este horror. Y no confundir a los palestinos con Hamás, es un objetivo realista.

Lo segundo es una respuesta selectiva. Definamos objetivos políticos realistas.

Y lo tercero es una respuesta combinada. Porque no hay un uso eficaz de la fuerza sin una estrategia política. No estamos en 1973 ni en 1967. Hay cosas que ningún ejército del mundo sabe hacer, que es ganar en una batalla asimétrica contra los terroristas. La guerra contra el terrorismo no se ha ganado nunca en ninguna parte. Y en cambio desencadena fechorías, ciclos y escaladas extremadamente dramáticas. Si Estados Unidos perdió en Afganistán, si Estados Unidos perdió en Irak, si perdimos en el Sahel, es porque se trata de una batalla que no se puede ganar simplemente, no es como si tuvieras un martillo que golpea un clavo y el problema está resuelto. Así que tenemos que movilizar a la comunidad internacional, salir de esta trampa occidental en la que nos encontramos.

[Presentador: Pero cuando Emmanuel Macron habla de una coalición internacional…]
Sí, ¿y cuál fue la respuesta?

[Presentador: Ninguna.]
Exactamente. Necesitamos una perspectiva política, y esto es un reto porque la solución de los dos Estados ha sido eliminada del programa político y diplomático israelí. Israel tiene que entender que, para un país con un territorio de 20.000 kilómetros cuadrados, una población de 9 millones de habitantes, frente a 1.500 millones de personas… Los pueblos nunca han olvidado que la causa palestina y la injusticia cometida contra los palestinos fue una importante fuente de movilización. Debemos considerar esta situación, y creo que es esencial ayudar a Israel, guiar… algunos dicen imponer, pero yo creo que es mejor convencer, avanzar en esta dirección. El reto es que hoy no hay interlocutor, ni por parte israelí ni por parte palestina. Tenemos que encontrar interlocutores.

[Presentador: No nos corresponde a nosotros elegir quiénes serán los líderes de Palestina].
La política israelí de los últimos años no quería necesariamente cultivar un liderazgo palestino… Muchos están en prisión, y el interés de Israel -porque repito: no estaba en su programa ni en el interés de Israel en ese momento, o eso creían- era en cambio dividir a los palestinos y asegurarse de que la cuestión palestina se desvaneciera. La cuestión palestina no se desvanecerá. Así que debemos abordarla y encontrar una respuesta. Aquí es donde necesitamos valor. El uso de la fuerza es un callejón sin salida. La condena moral de lo que hizo Hamás -y no hay ningún «pero» en mis palabras respecto a la condena moral de este horror- no debe impedirnos avanzar política y diplomáticamente de forma ilustrada. La ley del talión es un ciclo sin fin.

[El «ojo por ojo, diente por diente».]
Sí. Por eso debemos defender la respuesta política. Israel tiene derecho a la autodefensa, pero este derecho no puede ser una venganza indiscriminada. Y no puede haber responsabilidad colectiva del pueblo palestino por las acciones de una minoría terrorista de Hamás.

Cuando se entra en este ciclo de búsqueda de culpables, los recuerdos de una parte chocan con los de la otra. Algunos yuxtapondrán los recuerdos de Israel con los recuerdos de la Nakba, la catástrofe de 1948, que es un desastre que los palestinos siguen experimentando cada día. Así que no se pueden romper estos ciclos. Debemos tener la energía, por supuesto, para comprender y denunciar lo sucedido, y desde este punto de vista, no hay duda de nuestra posición. Pero también debemos tener el valor, y eso es la diplomacia… la diplomacia consiste en poder creer que hay luz al final del túnel. Y esa es la astucia de la historia; cuando estás en el fondo, puede ocurrir algo que dé esperanza. Tras la guerra de 1973, ¿quién iba a pensar que antes del final de la década Egipto firmaría un tratado de paz con Israel?

El debate no debería ser sobre retórica o elección de palabras. El debate hoy es sobre la acción; debemos actuar. Y cuando se piensa en actuar, hay dos opciones. O es guerra, guerra, guerra. O se trata de intentar avanzar hacia la paz, y lo diré de nuevo, es en interés de Israel. Va en interés de Israel».

(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA

Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.