Neocolonialismo en el Congo

 /  Editorial The Guardian

 «La más vil lucha por el botín que jamás ha desfigurado la historia de la conciencia humana», así describió Joseph Conrad en «El corazón de las tinieblas» las concesiones de la época colonial otorgadas a empresas privadas por los recursos naturales del Congo. Con Donald Trump, esa lucha estaría regresando. Si las noticias son correctas, la República Democrática del Congo (RDC) ofrece a Estados Unidos un trato contundente : minerales a cambio de ayuda militar: una porción de soberanía a cambio de una oportunidad de estabilidad.

La preocupación es que esto no es un regreso, sino una secuela. Durante tres décadas, Washington apoyó a Joseph-Désiré Mobutu, aliado de la Guerra Fría y dictador brutal que saqueó el Congo hasta su caída en 1997. Esa historia de política de poder aún proyecta una larga sombra. La administración Trump prioriza abiertamente la fuerza sobre la diplomacia. Fadhel Kaboub, profesor asociado de economía en la Universidad de Denison, señala que las conversaciones de la era Biden sobre la colaboración para la energía limpia se han archivado, ya que Estados Unidos se rige menos por los objetivos ecológicos que por el cobre y el cobalto para misiles y microchips.

La lógica es sombría, pero clara. Desde 1996, las guerras del Congo han atraído a ejércitos y aliados extranjeros, dejando más de 5,5 millones de muertos. La RDC se enfrenta a una crisis de seguridad cada vez más grave, impulsada por grupos armados como el M23 , supuestamente respaldados por Ruanda y otras potencias regionales . Los gobiernos occidentales lamentan la violencia, pero se centran en asegurar el acceso a minerales vitales para sus industrias . Kinshasa, al ver que las apelaciones a la justicia multilateral dan pocos resultados, ha recurrido a la negociación. Si la dependencia es inevitable, bien podría aprovecharse.

Los líderes de la RDC no son ingenuos. Saben que Trump no ve a África como un socio, sino como un almacén de materiales estratégicos, y a Ucrania como una prueba de que convertirá su debilidad en una ventaja para Estados Unidos. Saben que China no enviará tropas, alegando no interferencia, incluso cuando sus empresas dominan la minería congoleña. Con la ayuda de Rusia y los países del Golfo, Kinshasa presiona para que se establezcan bases estadounidenses para proteger «recursos estratégicos», como el cobalto, cuyo 70% proviene de la RDC y es esencial para los teléfonos inteligentes y la industria de defensa de la OTAN . El Congo quizá quiera tropas; Washington prefiere los negocios.

El acuerdo propuesto con EE. UU. parece desesperado y estratégico: apoyo en materia de seguridad a cambio de derechos mineros. No lo llamen dinero para protegerse. Después de que el enviado de Trump a África indicara que se avecinaba un acuerdo, la RDC repatrió a tres estadounidenses vinculados a un golpe de Estado fallido, y una mina de estaño, controlada por inversores estadounidenses, comenzó a reabrir tras la retirada de los rebeldes del M23: una victoria frágil en un panorama inestable. Kinshasa espera que Washington negocie una paz que obligue a los rebeldes a retirarse o que obtenga la potencia de fuego necesaria para aplastarlos por completo.

También podría desbloquear la financiación del FMI y ampliar el acceso a los mercados de capital occidentales. Pero ¿a qué precio? Lo más probable es que la RDC reciba apenas lo suficiente para seguir dependiendo. Su sector minero estará dominado por empresas extranjeras , su autonomía fiscal se verá erosionada por préstamos condicionales y su economía quedará atrapada en el viejo patrón de servilismo: proveedor de insumos baratos, consumidor de productos caros.

Llamar a esto colonialismo no es del todo correcto. Los imperios gobernaban por decreto, sin pretensiones de consentimiento. La coerción actual es más sutil : un estado soberano acorralado, en un momento de debilidad, para que acepte condiciones de estilo colonial sin soldados ni banderas. Las herramientas son diferentes: acuerdos de seguridad , exenciones comerciales, inversión privada. Pero la lógica es familiar. Lo irónico es que esto lo está persiguiendo voluntariamente un gobierno con pocas alternativas. ¿Qué dirá la historia al respecto?

(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA

Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.