/ A pesar de señales aparentemente alentadoras, la relación entre Estados Unidos y Rusia es fundamentalmente malsana. Incluso después de la expulsión de diplomáticos rusos de Estados Unidos, la imposición de sanciones adicionales a Moscú y un dramático enfrentamiento por los ataques químicos en Siria, los líderes de Estados Unidos y Rusia siguen manifestándose optimistas sobre lo mucho que pueden lograr juntos.
El presidente Donald Trump ha declarado que la crisis en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia no tiene fundamento y ha afirmado que «necesitamos que todas las naciones colaboren». Por su parte, el presidente Vladimir Putin ha insistido en que los funcionarios rusos moderen su retórica antiestadounidense para no ofender a Washington en un momento crítico.
Sin embargo, el temor persistente a que se concluya un “gran acuerdo” ruso-estadounidense es infundado: no hay ningún acercamiento a la vista, incluso si Putin visita Washington.
Trump se ve demasiado limitado para lograr una reconciliación con Rusia, tanto por la opinión pública, el Congreso como por los funcionarios de la administración que dudan de sus instintos. Y, dejando de lado la retórica, Trump ha igualado y, en ciertos aspectos, superado a su predecesor, Barack Obama, en la contención y el castigo de Rusia, a pesar de sus preferencias políticas personales, expresadas antes y durante la campaña presidencial.
No está claro en qué medida esto se debe a un claro deseo de silenciar a quienes lo acusan de conspiración con Moscú y de ser blando con ella, así como a su tendencia a ceder ante profesionales de política exterior más experimentados dentro de su administración que tienen una visión más clara de Rusia.
Sin embargo, estas explicaciones reemplazan la afirmación dudosa de que la política de Trump hacia Rusia es el resultado de su maduración en el cargo; su retórica sobre Rusia sigue reflejando en gran medida sus preferencias políticas personales y sólo los partidarios más apasionados del presidente sostienen que él puede verdaderamente reivindicar como suyo el rumbo que ha trazado su administración.
Los informes de prensa han tendido a identificar la eliminación de las sanciones o la libertad de acción en Ucrania como el premio más codiciado por Rusia, pero esta valoración se asemeja más al resultado de la intensa presión ejercida por diversos actores de la política estadounidense, especialmente el Congreso, que tomó la notable medida de limitar la capacidad del presidente para suspender o levantar las sanciones a Rusia el verano pasado. Dicha presión y restricciones impiden a Trump alcanzar un acuerdo estratégico, y mucho menos cerrar un gran acuerdo que aborde los problemas fundamentales que afectan la relación entre Estados Unidos y Rusia.
Al especular sobre un posible «gran acuerdo» entre Putin y Trump, los informes de prensa han tendido a identificar la eliminación de las sanciones o una vía libre para actuar en Ucrania como el premio más codiciado por Rusia.
Por su parte, Trump ha alimentado la especulación sobre la posibilidad de un «gran acuerdo» entre él y Putin al enfatizar repetidamente que él está excepcionalmente capacitado para mejorar las relaciones entre Estados Unidos y Rusia.
Sin embargo, esas concesiones –así como otras contempladas por los pocos funcionarios de la administración que comparten los instintos de Trump sobre Rusia– no sólo son imposibles de hacer en el clima político actual, sino que además no merecen la etiqueta de “gran acuerdo”.
Los beneficios que prometen en relación con las relaciones entre Estados Unidos y Rusia son esencialmente tácticos, ya que, en lugar de llegar a un consenso sobre áreas de desacuerdo fundamental entre Rusia y Estados Unidos –la norma de no interferencia en los asuntos internos, el excepcionalismo jurídico internacional y la estructura del orden internacional–, Trump ha preferido centrarse en crisis específicas, como las de Siria y Ucrania, meros síntomas de un choque de visiones del mundo.
A pesar de la expectativa casi universal de que Trump «le daría o dará a Rusia lo que quiere», su administración ha rechazado claramente los esfuerzos de Moscú por abordar sus intereses vitales.
De hecho, la seguridad de Rusia requiere garantías de que Estados Unidos permitirá a Moscú adoptar el excepcionalismo jurídico internacional (el cumplimiento selectivo del derecho internacional) y reconocer a Rusia como una gran potencia a la que se debe consultar, tener en cuenta y respetar.
A pesar de la expectativa casi universal de que Trump «le daría o va a dar a Rusia lo que quiere», su administración ha rechazado claramente los esfuerzos de Rusia por abordar sus intereses vitales o al menos iniciar una conversación bilateral sobre áreas de desacuerdo fundamental.
Lo más notable es que, durante el primer año de mandato de Trump, Rusia impulsó sin éxito un acuerdo de abstención mutua de interferir en la política del otro; y hoy sigue buscando una promesa de ese tipo.
Como dijo a BuzzFeed News un funcionario anónimo del Departamento de Estado: «Tendríamos que renunciar a la promoción de la democracia en Rusia, algo que no estamos dispuestos a hacer».
Entre la negativa a abandonar la promoción de la democracia, la adopción del excepcionalismo jurídico internacional, mejor personificado en el nuevo asesor de Seguridad Nacional de Trump, John Bolton, y su firme oposición a la erosión de la hegemonía estadounidense en asuntos internacionales, es improbable que Rusia avance en los temas que constituyen la base de su inseguridad. Tampoco debería esperar concesiones tácticas a la luz del clima político en Estados Unidos y su impacto en la política de Trump hacia Rusia.
Y esto aplica no solo a esta administración, sino también a la próxima, especialmente si el sucesor de Trump proviene del Partido Demócrata. Traumatizados por su derrota en las elecciones presidenciales de 2016 y convencidos, con o sin razón, de que se debió principalmente a la interferencia extranjera, los demócratas se oponen cada vez más a cualquier cooperación con Rusia o a cualquier concesión, ya sea táctica o de otro tipo.
Una unidad conjunta de seguridad cibernética propuesta por Trump después de su primera reunión con Putin fue atacada por demócratas (y republicanos) como «peligrosamente ingenua»; algunos incluso decidieron prohibir dicha cooperación mediante legislación.
Cuando en diciembre de 2017 la CIA compartió información que ayudó al Servicio Federal de Seguridad de Rusia a frustrar un ataque terrorista en San Petersburgo, un miembro del establishment de política exterior demócrata reaccionó declarando que Putin «todavía estaba cortejando a Trump», mientras que el ex Director de Inteligencia Nacional James Clapper comentó que Putin estaba «manejando a Trump como un activo».
Los senadores demócratas se han manifestado en contra de cualquier tipo de cooperación antiterrorista, y un senador republicano incluso quiere que se designe a Rusia como estado patrocinador del terrorismo.
La persistente ansiedad de los comentaristas estadounidenses sobre la posibilidad de que se concluya un “gran acuerdo” entre Putin y Trump tiene poca relación con la realidad; el establishment de la política exterior rusa está cada vez más preocupado de que incluso la cooperación táctica ya no sea posible.
Por muy preocupante que pueda parecer para algunos que el presidente haya invitado al principal adversario del país a Washington, eso no debería distraernos de la imposibilidad política de una cooperación significativa entre Rusia y Estados Unidos.
Porque, con o sin visita de Putin a Washington, los problemas fundamentales que plagan las relaciones entre Estados Unidos y Rusia persistirán durante años y sólo crecerán bajo un ocupante demócrata en la Casa Blanca.
* Lincoln Pigman es estudiante del Departamento de Estudios de Guerra del King’s College de Londres. Sus intereses de investigación incluyen la seguridad nacional y la política interna de Rusia. Ha reportado desde Rusia para el New York Times y Jane’s Intelligence Review.
(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA
Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.
Otros artículos del mismo autor: