Los entrevistados se prestan a la superficialidad en su esquemático, resumido y recortado discurso en los medios. Cualquier periodista pregunta cualquier cosa…y le responden ídem. Los autodenominados expertos, algunos sin ninguna referencia a los programas elaborados por acumulación de información y conocimientos. Tampoco las referenciad a planes instrumentados para los ciclos de gobierno, cuya continuidad respete el aval ciudadano otorgado… y el gasto a realizar. Es común decir que se tienen ideas nuevas….aunque sean muy viejas o hayan sido descartadas. Ejemplo reiterado es la del subte montevideano.
De poco valen las proyecciones de movilidad ciudadana actuales para encarar semejante proyecto. Y si no proponen hacer un subte, proponen un tranvía ….o revivir los tranvías. Cualquier respuesta es válida aunque no tenga otro fundamento 
que mostrar la teórica, individual pretensión, de saber como se hace una ciudad contemporánea.
La enorme contradicción
Si se postula una ciudad inclusiva, como se consigue con un transporte que una el centro con la faja costera al este, dejando al resto de la misma subsidiario del mismo ?
Si se postula mejorar el transito vehicular, como se consigue avalando el aumento de cantidad de automotores en toda la trama urbana!
Si se postula un boleto para el trabajador, en tanto ya existen para estudiantes y jubilados, como solventarán el obsoleto, superpuesto sistema de transporte colectivo privado actual? Créanme que puedo seguir con esto, pero importa concluir: las respuestas válidas son las que precisamente cuestionan esos postulados.
Una mirada integral al territorio y la sociedad
Es imperioso regular la movilidad vehicular en el territorio para acceder mejor a la mayoría, sea por que no tienen auto y, si lo tienen, el transito saturado lo impide con riesgos para si mismos y los demás. Agravado con daños colaterales por la polución atmosférica y sonora. Por la afectación que, tarde o temprano, producen a las construcciones… y el medio ambiente. Por la interferencia y restricción al uso de los espacios públicos, de los centros históricos, de los lugares turísticos y la accesibilidad a los servicios públicos y privados!
Dos derechos en uno
La movilidad, que conlleva la accesibilidad, están siendo vulnerados y, como si fuera poco, no solo por la anotado. El actual sistema de transporte público se corresponde con una ciudad antigua que ya no existe. Los barrios y su centralidad eran nodos válidos para la red de buses cuya clientela coincidía con la densidad de habitantes en los mismos. La descentralización y dispersión poblacional, también del trabajo, han configurado una ciudad policéntrica y junto a otras una metrópolis. A las nuevas necesidades humanas de movilidad se agrega el transporte de mercaderías y su distribución aleatoria y frecuente.
Los nuevos centros y su adyacencia son los nodos que deben comunicarse en una trama territorial desde la que se pueda salir desde cualquier lugar hacia los demás y viceversa. MI analogía preferida es la trama eléctrica que permite inyectar esa energía y consumirla en el 90% del territorio nacional. Nuevo sistema de transporte tiene que ser multimodal y con los intercambios idóneos a esa condición. No al servicio de alguno sino al de conexión entre todos. Todos los centros poblacionales y todos los humanos!.
Arquitecto Luis Fabre
(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA
Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.
Otros artículos del mismo autor: