Cómo Epstein se convirtió en la pesadilla de Trump

  /La demanda de 10 mil millones de dólares y las revelaciones del caos en la Casa Blanca. El Wall Street Journal busca la desestimación definitiva de la demanda de Trump por 10 mil millones de dólares, argumentando que sigue siendo legalmente infundada.

El último ataque del Wall Street Journal contra el presidente estadounidense Donald Trump está reavivando una de las crisis políticas más explosivas de su segundo mandato. El periódico solicitó a un tribunal federal que desestime definitivamente la demanda revisada de Trump por 10 mil millones de dólares interpuesta contra él por un artículo sobre el delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein, argumentando que el presidente está intentando utilizar los tribunales para restringir la libertad de prensa.

Con la publicación en dos entregas de los llamados archivos Epstein por parte del Departamento de Justicia, el mundo entero quedó expuesto a una serie de descripciones horribles, correos electrónicos y material visual que revelaron la magnitud del problema. El material incluye cadenas de correos electrónicos, informes internos del FBI, registros bancarios, registros de transferencias electrónicas, listas de vuelos a las islas privadas de Epstein, registros financieros, así como aproximadamente 180.000 imágenes y 2.000 vídeos incautados en sus propiedades.

En varios casos, la información que permitía identificar a las víctimas (que, según el FBI, supera las 1000) no se eliminó correctamente , a pesar de la obligación legal explícita de protegerla. Asimismo, se ocultaron los nombres de personas influyentes que supuestamente tuvieron contacto con él, aunque la ley no permite ocultar información por motivos de «reputación» o «vergüenza». Al mismo tiempo, un grupo de expertos independientes designados por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU realizó una evaluación sumamente grave : según el contenido de los documentos, el caso no se asemeja simplemente a un escándalo protagonizado por figuras poderosas, sino a una «empresa criminal global» de carácter sistemático y transnacional, que podría alcanzar el umbral legal de crímenes de lesa humanidad. Los expertos hablan de actos cometidos en un entorno de extrema misoginia, corrupción y abuso de poder, donde las mujeres y las niñas menores de edad eran tratadas como objetos de comercio.

¿Quién era Jeffrey Epstein, después de todo, y cómo logró tener acceso a las personas más poderosas del mundo?

Jeffrey Epstein nació en 1953 en el seno de una familia de clase media en Brooklyn, Nueva York. Estudió en la Cooper Union y en la Universidad de Nueva York, aunque no llegó a graduarse. A los 21 años, fue contratado como profesor de física y matemáticas en la Dalton School de Manhattan, una escuela para la élite financiera. Gracias a sus contactos en la escuela, logró llegar a Wall Street y al banco de inversión Bear Stearns, del que se marchó tras una infracción normativa.

Posteriormente fundó una empresa de gestión patrimonial y asesoría financiera, con una clientela de personas extremadamente adineradas. Gracias a esta actividad, construyó una red de contactos que se extendía a la política, los negocios, la realeza y el mundo académico. Un ejemplo de ello es el multimillonario empresario Leslie Wexner , fundador de L Brands y artífice de gigantes como Victoria’s Secret. Ambos se conocieron en la década de 1980 a través de conocidos en común, y Wexner pronto contrató a Epstein como su asesor financiero. En 1991, incluso le otorgó un poder notarial, concediéndole un control sustancial sobre sus finanzas personales, y, según se informa, lo nombró fideicomisario de fideicomisos familiares. Gracias a esta relación, Epstein no solo obtuvo un enorme poder financiero, sino también legitimidad social: acceso a círculos de multimillonarios, empresarios y políticos, uso de prestigiosas propiedades inmobiliarias —incluida una mansión en Manhattan— y la imagen de pertenecer a la élite estadounidense.

Los abogados de Wexner alegaron posteriormente que Epstein malversó cientos de millones de dólares, pero lo cierto es que su ascenso a la cima de la pirámide social se debió en gran medida a esta relación. En 1991 conoció a Ghislaine Maxwell, hija del magnate británico Robert Maxwell (cuya muerte se produjo ese mismo año y se atribuyó a un ataque al corazón combinado con un ahogamiento accidental). Su relación se consolidó y, posteriormente, ella fue condenada como su principal cómplice.

Las primeras investigaciones criminales serias comenzaron en 2005 en Florida. En 2007, el entonces fiscal federal Alexander Acosta firmó un acuerdo de no enjuiciamiento que otorgaba a Epstein y sus asociados una amplia inmunidad. En 2008, se declaró culpable de dos cargos estatales de prostitución (uno de ellos con una menor) y cumplió 13 meses de prisión con condiciones de detención preferenciales. En 2019, fue arrestado nuevamente en Nueva York por cargos federales de trata sexual de menores y fue hallado muerto en su celda el 10 de agosto de 2019; su muerte fue declarada suicidio. En 2022, Maxwell fue sentenciado a 20 años de prisión.

Según el Daily Beast , la nueva demanda del Wall Street Journal argumenta que la demanda enmendada de Trump no solo no corrige los problemas que el tribunal detectó al desestimar la demanda original, sino que además repite alegaciones casi idénticas que ya fueron desestimadas. El periódico también solicita que el caso sea desestimado sin posibilidad de apelación y que se le concedan las costas procesales conforme a la ley anti-SLAPP.

La controversia comenzó en julio de 2025, cuando el Wall Street Journal informó que un famoso álbum de recortes de cumpleaños, recopilado por Ghislaine Maxwell para el 50 cumpleaños de Jeffrey Epstein, incluía una carta con el nombre de Trump. La carta iba acompañada de un dibujo de una mujer desnuda y una supuesta conversación entre ambos hombres. Trump negó haber escrito el texto o dibujado el boceto y presentó una demanda exigiendo 10 mil millones de dólares en concepto de daños y perjuicios.

La carta incluía un diálogo ficticio entre Trump y Epstein, enmarcado por el dibujo de una mujer desnuda. En lugar de vello púbico, aparecía en el dibujo el característico rotulador Sharpie de Trump.

El periódico también señala que el artículo hacía referencia a la «relación bien documentada» de Trump con Epstein y al hecho de que ambos socializaban en el momento en que se compuso el álbum. Cita como ejemplo una entrevista que Trump concedió a la revista New York en 2002, en la que afirmó conocer a Epstein desde hacía 15 años y lo describió como un «gran tipo».

En abril de 2026, el juez federal Darin Gales desestimó la demanda, dictaminando que la parte de Trump no había logrado probar la existencia de «malicia real», es decir, que los periodistas supieran que estaban publicando información falsa o que fueran conscientemente indiferentes a la verdad. Sin embargo, dejó abierta la posibilidad de un nuevo juicio con nuevas pruebas.

La nueva demanda se presentó a finales de mayo, pero el Wall Street Journal ahora responde que el presidente aún no cumple con los requisitos legales para un caso de difamación. El periódico argumenta que el artículo nunca afirmó que Trump escribiera personalmente la carta, sino que había un texto en el álbum de recortes que “llevaba su nombre”. También señala que el artículo incluía la negación categórica del presidente, así como referencias a su posterior ruptura con Epstein.

Según el New York Times , la crisis alcanzó su punto álgido con la publicación en línea del controvertido artículo del Wall Street Journal. Los principales asesores de Trump se encontraban reunidos en la Sala de Crisis de la Casa Blanca, intentando gestionar las repercusiones políticas del caso Epstein. Dado que los teléfonos móviles están prohibidos en la sala, un asesor entró con copias impresas del artículo, que revelaba que un álbum de recortes de cumpleaños editado por Ghislaine Maxwell para el 50 cumpleaños de Epstein en 2003 incluía una tarjeta atribuida a Trump. Según el artículo, la tarjeta presentaba un dibujo de una mujer desnuda y una conversación imaginaria entre ambos sobre un «secreto maravilloso».

El New York Times también informa que, en los días previos a la publicación, Trump contactó personalmente al director ejecutivo de News Corp, Robert Thompson, al propietario del grupo, Rupert Murdoch, y a la editora en jefe del Wall Street Journal, Emma Tucker, en un intento por impedir la publicación del informe. Según el libro, advirtió que emprendería acciones legales, pero sus esfuerzos fracasaron y su equipo se vio obligado a preparar de inmediato una refutación pública en nombre del presidente.

Los antecedentes revelados por el New York Times. Mientras continúa la batalla legal, las revelaciones del New York Times sobre lo que sucedió a puerta cerrada en la Casa Blanca durante la crisis de los archivos de Epstein revisten aún mayor interés.

Según el extenso informe basado en el libro «Cambio de régimen: Dentro de la presidencia imperial de Donald Trump», la administración Trump se enfrentó al caos interno cuando el Departamento de Justicia y el FBI anunciaron que no habían encontrado ninguna «lista de clientes» de Epstein.

El anuncio, que supuestamente iba a zanjar el asunto, tuvo el efecto contrario. La base de seguidores de MAGA se indignó, ya que durante años figuras destacadas del movimiento habían alimentado la creencia de que existía una lista secreta de personas poderosas que el Estado estadounidense estaba encubriendo.

La situación llegó a tal punto que se celebraron reuniones constantes en la Sala de Gestión de Crisis de la Casa Blanca, la misma sala donde se supervisó la operación para eliminar a Osama bin Laden en 2011. El vicepresidente J.D. Vance, la jefa de gabinete Susie Wiles, la fiscal general Pam Bondi, el director del FBI Cass Patel y otros altos funcionarios se reunieron allí para gestionar la crisis.

Según se informa, Vance era uno de los más preocupados. Argumentó que el gobierno debería publicar casi todos los documentos para evitar ser acusado de encubrimiento. Incluso sugirió que Ghislaine Maxwell fuera entrevistada por Tucker Carlson o que apareciera en el podcast de Joe Rogan para explicar la postura del gobierno.

Cabe recordar que la exfiscal general Pam Bondi, quien testificó a puerta cerrada ante el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes el 29 de mayo , había asignado la responsabilidad de la gestión y divulgación de los archivos de Epstein a su entonces adjunto, Todd Blanch . Según su testimonio, Blanch era el funcionario que supervisaba el proceso de revisión y divulgación del material en posesión del Departamento de Justicia.

Se espera que Blanch, a quien el presidente estadounidense Donald Trump ha nominado para el cargo de fiscal general, comparezca ante el Comité en julio, ya que los legisladores de ambos partidos exigen respuestas sobre si aún existen documentos sin publicar relacionados con el caso Epstein.

Cabe destacar que el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) ha reconocido que los archivos relacionados con Jeffrey Epstein superan los 6 millones de páginas. Hasta la fecha, se han publicado aproximadamente 3,5 millones de páginas de documentos, así como 180.000 imágenes y más de 2.000 vídeos, mientras que legisladores de ambos partidos sostienen que aún queda material importante sin publicar.

Aquí radica la principal disputa política: Todd Blanch y el Departamento de Justicia afirman haber cumplido con la ley y haber publicado esencialmente lo que debían, mientras que congresistas como Ro Canna y Thomas Massie argumentan que, de los más de 6 millones de documentos potencialmente relevantes, solo se han publicado alrededor de 3,5 millones y exigen explicaciones sobre el material restante.

La explosión de Bonzino / El momento más explosivo se produjo cuando se publicó el infame memorando del Departamento de Justicia, que concluía que no existía ninguna lista de clientes y que la muerte de Epstein fue un suicidio.

La reacción de la base de MAGA fue tan intensa que el subdirector del FBI, Dan Bonzino, arremetió abiertamente contra Pam Boddy.

Según el New York Times, entró en una reunión del Departamento de Justicia y empezó a gritarle por «haberlo estropeado todo desde el principio», culpándola de las declaraciones sobre la «lista de clientes» y de las promesas hechas a los partidarios de Trump.

«Lo tengo en mi escritorio», se recuerda que dijo Bodi en febrero de 2025. Pocos días después, incluso tuvo un enfrentamiento con Susie Wiles en una reunión de la Sala de Gestión de Crisis. Cuando se le pidió que respaldara la postura de la Casa Blanca, respondió que no era su intención y abandonó la reunión visiblemente enfadado.

Creía que el gobierno había subestimado por completo la importancia del tema para la base de seguidores de MAGA y advertía constantemente que la crisis no era solo un debate en línea. «Esto no es una noticia de internet. No lo entienden», les habría dicho a funcionarios de la Casa Blanca.

¿Quería Trump que el caso quedara archivado? /A pesar de la presión ejercida por Vance, Donald Trump Jr. y muchos de sus aliados en internet, según se informa, el propio presidente tenía una opinión diferente.

Según el libro del New York Times, Trump no tenía interés en seguir publicando material y quería que el tema desapareciera de las noticias. Sus colegas evitaban incluso hablar del tema con él, ya que reaccionaba con enojo cada vez que se mencionaba a Epstein.

El problema era que cuanto más intentaba evitarlo, más volvía a aparecer. Según el New York Times, el gobierno incluso consideró la posibilidad de crear un sitio web público masivo que publicaría millones de páginas de documentos relacionados con Epstein, con la esperanza de que la gran cantidad de información frenara las teorías conspirativas. El plan nunca se materializó tal como se había previsto inicialmente.

Al mismo tiempo, los funcionarios descubrieron que cada nuevo expediente ocultaba nuevas acusaciones, muchas de las cuales eran imposibles de confirmar o desmentir de forma definitiva. En reuniones internas incluso se discutieron acusaciones antiguas y no confirmadas que habían aparecido en documentos judiciales, y los ejecutivos advirtieron que su publicación provocaría una nueva tormenta política.

El caso que nunca se cerró- En última instancia, la crisis condujo a la aprobación de la Ley de Transparencia de los Archivos Epstein , que obligó al gobierno a publicar una enorme cantidad de documentos.

Según un análisis citado por el New York Times, los archivos contenían más de 38.000 referencias a Trump, su familia o Mar-a-Lago. Estas referencias no indican ilegalidad, pero incluyen todo tipo de alusiones a documentos, declaraciones, agendas, registros de vuelos y demás material relacionado con el caso.

Aunque el Departamento de Justicia insistió en que no se encontró ninguna «lista de clientes», el tema siguió vigente durante meses y continuó preocupando incluso a los votantes ajenos al reducido núcleo de seguidores de MAGA.

Esta es la principal conclusión a la que llegan los columnistas del New York Times: Trump a menudo ha logrado superar crisis que parecían políticamente desastrosas, pero el caso Epstein resultó diferente.

Y si bien hoy el Wall Street Journal solicita al tribunal que desestime por completo la demanda de 10 mil millones de dólares, el verdadero daño a la Casa Blanca no reside necesariamente en los tribunales. Reside en el hecho de que el caso Epstein se ha convertido en un tema que ni la administración ni el propio presidente han podido apartar del debate público. (in)

(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA

Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.