A principios de la década de 2000, hubo un consenso casi unánime entre los abogados académicos de que la ausencia del estado de derecho era estrictamente un “problema del Tercer Mundo”, es decir, uno que las economías avanzadas del Norte Global habían resuelto. Sin embargo, poco más de una década después, Estados Unidos eligió como presidente a un hombre que incitaría una insurrección en el Capitolio de Estados Unidos, conspiraría para anular una elección que perdió, se fugaría con documentos clasificados cuando finalmente dejó la Casa Blanca, y luego llamar a la “terminación” de la Constitución de los Estados Unidos.
¿Cómo un “problema del Tercer Mundo” por excelencia se convirtió también en un “problema del Primer Mundo”? De hecho, siempre fue así. Las supuestas diferencias de tipo entre el Norte Global y el Sur Global siempre han sido producto del triunfalismo colonial, en lugar de reflejar una taxonomía científica precisa.
Esta fue la idea central de “derecho y desarrollo”, un área de estudio asediada que adquirió (modesta) prominencia en la década de 1970. En el apogeo de la Guerra Fría, organizaciones como USAID y la Fundación Ford impulsaron a los profesores de derecho y a los estudiosos del derecho a interesarse más activamente en evangelizar el derecho al estilo occidental (que es un poco como una compañía farmacéutica que paga a un laboratorio para «encontrar» que uno de sus medicamentos patentados es efectivamente efectivo). Pero, como señaló un pequeño grupo de estudiosos del derecho y el desarrollo, el derecho no siempre es “potente” o “bueno”, incluso en “casa” en Occidente.
Ignorando esta verdad inconveniente, las organizaciones occidentales procedieron a imponer su visión del estado de derecho al resto del mundo de todos modos. Mientras que los profesores de derecho y desarrollo no estaban dispuestos a jugar a la pelota, los economistas inmersos en la agenda del Consenso de Washington (disciplina fiscal, desregulación, liberalización del mercado de capitales y del comercio, privatización, etc.) estaban muy contentos de llenar el vacío.
En los años transcurridos desde entonces, olas de compromiso economicista –desde “derecho y economía” y la nueva economía institucional hasta la teoría del origen legal– se han estrellado contra las costas del Sur Global. El mensaje consistente ha sido que los países de bajos ingresos deben modernizar sus sistemas legales, reemplazando todas las tradiciones y convenciones sociales basadas en el pensamiento “mágico” y “místico” (como lo expresó una vez Max Weber) con una “racionalidad” legal fría y calculable.
Occidente, bajo los auspicios de programas como la Comisión de las Naciones Unidas sobre el Empoderamiento Legal de los Pobres y los Indicadores Mundiales de Gobernanza del Banco Mundial , ha lanzado múltiples iniciativas no solo para «exportar» un bien valioso, un sistema legal al estilo occidental, sino también para cuantificar y medir su captación. Un esfuerzo influyente, en el que participé desde su inicio, es el Proyecto de Justicia Mundial respaldado por la Asociación de Abogados de los Estados Unidos . Entre otras cosas, el WJP evalúa la salud del estado de derecho en los países en desarrollo en dificultades (generalmente designados como «corruptos») y luego prescribe tratamientos, generalmente elixires al estilo de la terapia de choque, para reforzar los regímenes de propiedad y contratos.
Las buenas obras de la ley occidental han continuado a buen ritmo en lugares que van desde Vietnam e Irak hasta Afganistán. Sin embargo, ninguna de estas iniciativas fue respaldada por ninguna evidencia de que el simple «trasplante» de regímenes legales tendría éxito. Por el contrario, se gastaron muchos millones de dólares en un esfuerzo de reforma de dos décadas en Afganistán y, aún así, antes de la reconquista de los talibanes, el país ocupaba el puesto 134 de 139 en el Índice de Estado de Derecho 2021 del WJP .
Sin duda, hay problemas con este tipo de enfoque empírico, como muestra la controversia en torno al informe Doing Business del Banco Mundial. Pero aún más problemática es la teoría subyacente. Tal como lo hizo la crisis financiera mundial de 2008 con la economía ortodoxa, la presidencia de Trump expuso fallas fundamentales en la erudición sobre el estado de derecho que habían sido enterradas u oscurecidas durante mucho tiempo. La principal de ellas es la suposición de que la ley desempeñará un papel decisivo en la obtención de un buen comportamiento, que ejercerá lo que los estudiosos del derecho llaman “fuerza normativa general” en la sociedad en cuestión.
Pero ahora, nadie puede negar que el apartheid epistémico prevaleciente (la marginación de quienes estudian los «problemas» de establecer y mantener el estado de derecho) dentro de las facultades de derecho ha dañado a los países occidentales tanto como al resto del mundo. Esto es evidente incluso en los propios informes del WJP, que mostraron un marcado descenso en la clasificación del estado de derecho de EE. UU. durante cinco años consecutivos, de 2017 a 2021.
Aunque EE. UU. se recuperó un poco del desprecio de Trump por el estado de derecho en 2022, es posible que no tenga tanta suerte la próxima vez. Trump ya anunció su campaña para las elecciones presidenciales de 2024 y desestimó al Comité del 6 de enero de la Cámara de Representantes como un “tribunal canguro”. Además, un Partido Republicano totalmente trumpificado sigue comprometido con la erosión de los valores que sustentan el estado de derecho.
El surgimiento del orden social a través del establecimiento de sistemas legales es un fenómeno universal. Ocurre cuando las personas se unen a un consenso social emergente en apoyo de dicho sistema, y este proceso tiende a seguir el mismo patrón sin importar el país. Pero comprender la estructura básica y los méritos normativos del estado de derecho no nos ayuda realmente a comprender su mecanismo subyacente.
Afortunadamente, ahora que estamos viendo la naturaleza global de los desafíos asociados con el mantenimiento del estado de derecho, áreas importantes pero descuidadas durante mucho tiempo de la erudición jurídica (incluidos los estudios jurídicos empíricos, el derecho y la psicología, el derecho y la economía del comportamiento, y el derecho y las emociones) están recibiendo la atención que merecen. Cuanto más podamos aportar un análisis científico riguroso al estudio del estado de derecho, mejor podremos entenderlo y protegerlo, tanto en el “Tercer Mundo” como en el “Primero”.
Por Antara Haldar
Profesora Asociada de Estudios Jurídicos Empíricos en la Universidad de Cambridge y profesora visitante en la Universidad de Harvard
(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA
Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.
Otros artículos del mismo autor: