La realidad se rebela ante Trump

Por David E. Sanger 

/ Tras semanas de fanfarronería y escalada, el presidente Trump parpadeó. Y volvió a parpadear. Y otra vez. El presidente Trump ha afirmado que sus aranceles restrictivos obligarían a las empresas a construir fábricas en Estados Unidos. Sin embargo, no está nada claro que tengan los efectos que predijo.

Se retractó de su amenaza de despedir al presidente de la Reserva Federal. Su secretario del Tesoro, plenamente consciente de que el S&P 500 había caído un 10% desde la toma de posesión de Trump, indicó que buscaba una salida para evitar una intensificación de la guerra comercial con China.

Y ahora, Trump ha reconocido que los aranceles del 145 % sobre los productos chinos que anunció hace apenas dos semanas, son insostenibles. Esto se debió en parte a las advertencias de altos ejecutivos de Target, Walmart y otros grandes minoristas estadounidenses de que los consumidores verían aumentos repentinos de precios y estantes vacíos de algunos productos importados en pocas semanas.

El encuentro de Trump con la realidad representó un claro ejemplo de los costos políticos y económicos de adoptar la línea dura más dura. Entró en esta guerra comercial imaginando una era más simple en la que la imposición de aranceles severos obligaría a las empresas de todo el mundo a construir fábricas en Estados Unidos.

Termina el mes descubriendo que el mundo de las cadenas de suministro modernas es mucho más complejo de lo que esperaba y que no está nada claro si sus “hermosos” aranceles tendrán los efectos que predijo.

Esta no es, por supuesto, la explicación que la Casa Blanca está dando a los acontecimientos de los últimos días. Los asesores de Trump insisten en que sus exigencias maximalistas han sido un acto de brillantez estratégica, obligando a 90 países a alinearse para negociar con el presidente. Reconocen que podría llevar meses ver las concesiones resultantes. Pero someter el sistema comercial global a la voluntad estadounidense, dicen, lleva tiempo.

«Tengan un poco de paciencia y verán», dijo el miércoles a los periodistas la secretaria de prensa del presidente, Karoline Leavitt.

El propio Trump insistió ante los periodistas en la Casa Blanca que todo va según lo previsto. Tenemos mucha acción en marcha”, dijo, repitiendo su frase ya familiar de que “no vamos a ser el hazmerreír del que se aprovecharon prácticamente todos los países del mundo”. Volvió a sugerir que Estados Unidos necesitaba regresar a la época dorada de 1870 a 1913, el año en que el país comenzó a imponer impuestos sobre la renta, los aranceles financiaban al gobierno y “teníamos más dinero que nadie”.

Y repitió su predicción de que “ahora vamos a ganar dinero con todos y todos van a estar felices”.

Pero la felicidad no parecía ser el ambiente en la Casa Blanca en los últimos días.

Todo comenzó con la declaración de Trump de que el despido del presidente de la Reserva Federal, Jerome H. Powell, a quien nombró en 2017, «no podía ser más rápido». Su asesor económico de mayor rango, Kevin Hassett, fue más allá, afirmando que el gobierno estaba considerando las opciones legales para destituirlo.

La queja de Trump es que Powell no bajará las tasas de interés por temor a avivar la inflación. Pero el presidente estaba claramente preocupado por las advertencias de los economistas de que el país podría encaminarse hacia una recesión, una de su propia autoría, una que sus críticos ya intentan calificar de «la Depresión de Trump» incluso antes de que ocurra.

El tono de sus comentarios parecía sugerir que si llegase la recesión, la culpa recaería sobre Powell.

Pero Trump comenzó otra ola de ventas en el mercado al declarar: «Si quiero que se vaya, se irá enseguida, créanme». Poco importó que no tuviera la facultad de destituir al presidente de la Fed, como ha señalado Powell en los últimos días. La mera amenaza pareció acentuar la sensación de que Estados Unidos se ha convertido en la mayor fuente de inestabilidad bursátil del mundo.

Luego, el martes, Trump cambió de tono. «No tengo intención de despedirlo», dijo sobre Powell. Esto no le impidió continuar con sus críticas a Powell, calificándolo de «el Sr. Tarde» con los recortes de tasas, pero fue suficiente para revertir la caída del mercado.

El siguiente paso hacia atrás se produjo con China. La Casa Blanca insinuaba una y otra vez que China estaba empezando a negociar, buscando la manera de eliminar los aranceles. De hecho, la estrategia que Pekín parecía seguir era esperar a que Trump sintiera las consecuencias de sus propias acciones. La esperada llamada del presidente Xi Jinping nunca llegó. Y Trump tampoco quería ser el primero en llamar, para no dar una señal de desesperación.

Durante semanas, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, parecía sentir dolor físico al intentar justificar la aplicación de aranceles que, en muchos sentidos, superan a los impuestos por la Ley Smoot-Hawley de 1930 (ver recuadro). Y ésta es una comparación histórica que nadie en la Casa Blanca quiere tocar —salvo para declararla una falsa analogía— porque los ciclos de represalias desencadenados por esa ley del Congreso empeoraron la Gran Depresión.

«Nadie cree que el statu quo actual sea sostenible» con esos aranceles, declaró Bessent a los inversores en una reunión a puertas cerradas el martes en Washington, donde sus comentarios se filtraron de inmediato . Añadió que buscaba una desescalada con Pekín, lo que «debería dar al mundo, a los mercados, una señal de alivio». Pero admitió que cualquier negociación con China sería lenta y dolorosa; «una ardua tarea».

En privado, algunos funcionarios de Trump admiten que no predijeron con precisión la reacción de China. Trump parecía esperar que China fuera de las primeras en pedir ayuda, dado el volumen de sus exportaciones a Estados Unidos.

“En 2017, la primera vez que Trump impuso aranceles a China, Pekín fue tomado por sorpresa”, declaró el miércoles Nicholas Mulder, historiador económico de la Universidad de Cornell. “Pero se han estado preparando para una mayor escalada durante muchos años”, añadió. Ahora, “tienen mucha más tolerancia al sufrimiento económico y una mayor capacidad para capear este recrudecimiento”.

A última hora del martes, Trump ya estaba considerando públicamente reducir los aranceles chinos, afirmando que «el 145 % es muy alto, y no será tan alto; no va a ser tan alto». Añadió: «Llegó hasta ahí», como si la cifra hubiera alcanzado esa altura por sí sola.

El miércoles, Leavitt dijo que Trump no reduciría los aranceles hasta que Estados Unidos y China negociaran un nuevo acuerdo comercial, otro mensaje contradictorio de la Casa Blanca sobre el estado de las negociaciones.

“Quiero ser clara: no habrá una reducción unilateral de los aranceles contra China”, dijo Leavitt en Fox News.

Otras potencias observan claramente el enfoque chino y toman nota. El aliado más cercano de Xi, el presidente ruso Vladimir Putin, está enfrascado en su propia negociación de alto riesgo con Estados Unidos sobre Ucrania. Irán está en plena negociación sobre su programa nuclear. Buscan señales de debilidad o al menos pequeños indicios de lo que podría poner a prueba los nervios de Trump.

Elizabeth Economy, quien ha escrito extensamente sobre la política comercial china y trabajó en el Departamento de Comercio durante la administración Biden, dijo que el equipo de Trump parecía haber ignorado tres aspectos fundamentales sobre China: la profundidad de sus herramientas de represalia, el alcance de la influencia económica de China sobre Estados Unidos y la capacidad de Xi para convertir a Estados Unidos en el chivo expiatorio de los males económicos de China.

“Este juego del gallina no ha hecho más que permitir a Xi Jinping mejorar su posición dentro y fuera de China, mientras que Estados Unidos parece desinformado y sin rumbo”, dijo.

(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA

Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.