/ Dan Sabbagh – Rusia está en guerra con Gran Bretaña, Estados Unidos ya no es un aliado confiable y el Reino Unido tiene que responder volviéndose más cohesionado y más resiliente, según uno de los tres autores de la revisión de defensa estratégica de las islas. La experta en defensa del gobierno, Fiona Hill, advierte al Reino Unido que debe responder a las amenazas volviéndose más cohesionado y resiliente.
Fiona Hill, del condado de Durham, se convirtió en la principal asesora de la Casa Blanca sobre Rusia durante el primer mandato de Donald Trump y contribuyó a la estrategia del gobierno británico. Hizo estas declaraciones en una entrevista con The Guardian.
«Estamos en un gran problema», dijo Hill,. Ella describe la situación geopolítica del Reino Unido atrapada entre «la roca» de la Rusia de Vladimir Putin y «el lugar duro» del cada vez más impredecible Estados Unidos de Donald Trump.
Hill, de 59 años, es quizás la más conocida de los revisores designados por el Partido Laborista, junto con Lord Robertson, exsecretario general de la OTAN, y el general retirado Sir Richard Barrons. Dijo estar contenta de asumir el cargo porque representaba un punto de inflexión crucial en los asuntos globales. Conserva la doble nacionalidad tras vivir en Estados Unidos durante más de 30 años.
«Rusia se ha endurecido como adversario en formas que probablemente no habíamos anticipado por completo», dijo Hill, argumentando que Putin vio la guerra de Ucrania como un punto de partida para que Moscú se convirtiera en «una potencia militar dominante en toda Europa».
Como parte de ese esfuerzo a largo plazo, Rusia ya estaba «amenazando al Reino Unido de diversas maneras», dijo, citando «los envenenamientos, asesinatos, operaciones de sabotaje, todo tipo de ciberataques y operaciones de influencia. Los sensores que vemos que están instalando alrededor de oleoductos críticos, y los intentos de destrozar cables submarinos».
La conclusión, según Hill, fue que «Rusia está en guerra con nosotros». La experta en política exterior, una veterana observadora de Rusia, comentó que había hecho una advertencia similar por primera vez en 2015, en una versión revisada de un libro que escribió sobre el presidente ruso con Clifford Gaddy, donde reflexionaba sobre la invasión y anexión de Crimea.
«Dijimos que Putin le había declarado la guerra a Occidente», dijo. En aquel momento, otros expertos discreparon, pero Hill afirmó que los acontecimientos posteriores habían demostrado que «obviamente lo había hecho, y no le hemos prestado atención». El líder ruso, argumenta, ve la lucha en Ucrania como «parte de una guerra indirecta con Estados Unidos; así es como ha convencido a China , Corea del Norte e Irán para que se unan».
Putin creía que Ucrania ya había sido desvinculada de la relación con Estados Unidos, dijo Hill, porque «Trump realmente quiere tener una relación separada con Putin para hacer acuerdos de control de armas y también negocios que probablemente enriquecerán aún más a sus séquitos, aunque Putin no necesita más enriquecimiento».
Sin embargo, en materia de defensa, afirmó que el Reino Unido no podía depender del paraguas militar estadounidense como durante la Guerra Fría y en la generación posterior, al menos «no como lo hacíamos antes». En su descripción, el Reino Unido «tiene que gestionar a su aliado número uno», aunque el reto es no reaccionar de forma exagerada porque «no se quiere una ruptura».
Esta forma de pensar aparece en la revisión de defensa publicada a principios de esta semana, que dice que “las suposiciones de larga data del Reino Unido sobre los equilibrios y estructuras de poder globales ya no son ciertas”, un reconocimiento poco común en un documento del gobierno británico de hasta qué punto y con qué rapidez el trumpismo está afectando las certezas de la política exterior.
El equipo de revisión reportó a Keir Starmer, Rachel Reeves y al secretario de Defensa, John Healey. Sin embargo, Hill interactuó principalmente con Healey, quien afirmó haberse reunido con el primer ministro solo una vez, describiéndolo como «bastante encantador… de forma apropiada y correcta» y como alguien que «había leído todos los documentos».
Hill no especificó si había asesorado a Starmer o a Healey sobre cómo tratar con Donald Trump, y en cambio afirmó: «El consejo que daría es el mismo que daría en público». Simplemente afirmó que la Casa Blanca de Trump «no es una administración, es un tribunal» en el que un presidente transaccional se deja llevar por sus «propios deseos e intereses, y que a menudo escucha a la última persona con la que habla».
Añadió que, a diferencia de su círculo cercano, Trump tenía una especial afinidad por el Reino Unido, basada en parte en sus propios lazos familiares (su madre provenía de la isla hebridiana de Lewis y emigró a Nueva York a los 18 años) y en su admiración por la familia real, en particular por la difunta reina . «Hablaba sin parar de eso», afirmó.
Por otro lado, Hill no es partidaria de la administración populista de derecha en la Casa Blanca y teme que ésta pueda repetirse en Gran Bretaña si se permite que se desarrollen “las mismas guerras culturales” con el estímulo de los republicanos de Estados Unidos.
Señaló que Reform UK había ganado una serie de elecciones municipales el mes pasado, incluso en su Durham natal, y que el líder del partido, Nigel Farage, quería emular algunos de los esfuerzos agresivos para reestructurar el gobierno liderados por el «departamento de eficiencia gubernamental» (Doge) de Elon Musk antes de su enfrentamiento con Trump.
“Cuando Nigel Farage dice que quiere hacer un escándalo contra el consejo del condado local, debería venir aquí (a EEUU) y ver qué impacto tiene”, dijo. “Estos van a ser los mayores despidos en la historia de EE UU, y si se dan de golpe, mucho mayores que los impactos en las acerías y las minas de carbón”.
El argumento de Hill es que, en tiempos de profunda incertidumbre, Gran Bretaña necesita una mayor cohesión interna para protegerse. «Ya no podemos depender exclusivamente de nadie», afirmó, argumentando que Gran Bretaña necesitaba una mentalidad diferente, basada tanto en la defensa tradicional como en la resiliencia social.
Parte de esto, según Hill, se debía a un mayor reconocimiento del nivel de amenaza externa y a iniciativas para una mayor integración, como la enseñanza de primeros auxilios en las escuelas o el fomento de la incorporación de más adolescentes a las fuerzas de cadetes escolares, una recomendación de la revisión de defensa. «Lo que hay que hacer es involucrar a la gente de diversas maneras para apoyar a sus comunidades», afirmó.
Hill afirmó que la desindustrialización y el aumento de la desigualdad en Rusia y Estados Unidos habían contribuido al auge del nacionalpopulismo en ambos países. Los políticos, tanto en Gran Bretaña como en otros lugares, «tienen que ser mucho más creativos e involucrar a la gente en sus propias circunstancias» como parte de un «esfuerzo nacional», afirmó.
Si esto parece muy alejado de una visión convencional de la defensa, es porque lo está, aunque Hill también sostiene que las concepciones tradicionales de la guerra están cambiando a medida que evoluciona la tecnología y, con ella, lo que constituye una fuerza potente.
“La gente sigue diciendo que el ejército británico tiene el menor número de tropas desde la era napoleónica. ¿Por qué es relevante la era napoleónica? O que tenemos menos barcos que en la época de Carlos II. Aquí las cifras son erróneas”, dijo. “Los ucranianos están luchando con drones. Aunque no tienen armada, hundieron un tercio de la flota rusa del Mar Negro”.
Su objetivo, por lo tanto, no es solo ser crítica, sino proponer soluciones. Hill recordó que un amigo cercano de la familia, al enterarse de que había asumido la revisión de la defensa, le dijo: «No nos digas lo malo que somos, dinos qué podemos hacer, cómo podemos solucionar las cosas». La gente entiende que tenemos un problema y que el mundo ha cambiado.
Por Dan Sabbagh
(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA
Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.