La posibilidad de que Irán imponga un peaje permanente a los buques que transitan por el estrecho de Ormuz no es solo una tensión geopolítica más. Por el contrario, atenta contra el funcionamiento del comercio mundial y sienta un precedente peligroso que podría transformar por completo el transporte marítimo internacional y los flujos energéticos.

El escenario que se está considerando incluye la imposición de una tasa de hasta 1 dólar por barril de petróleo, así como cargos que podrían alcanzar los 2 millones de dólares por buque. Teniendo en cuenta que aproximadamente el 20 % del suministro mundial de petróleo pasa por el estrecho de Ormuz, resulta evidente que el impacto económico de tal medida sería enorme, no tanto por el costo directo, sino por el riesgo geopolítico.

A diferencia de canales como el de Suez o el de Panamá , donde las tasas de tránsito se consideran una recompensa por el uso de una infraestructura artificial, el de Ormuz es un paso marítimo natural que, según el derecho internacional, debe permanecer abierto a la libre navegación. Imponer una tasa a un paso de este tipo no se justifica fácilmente ni económica ni institucionalmente, lo que aumenta la preocupación.

Los analistas creen que el mayor problema no es el costo en sí, sino la dimensión institucional y política . Imponer un impuesto de este tipo equivaldría a reconocer indirectamente el control de Irán sobre una de las rutas energéticas más importantes del mundo. Esto podría abrir la puerta a que otros países intenten algo similar, convirtiendo rutas marítimas cruciales en fuentes de ingresos e influencia geopolítica.

Desde una perspectiva puramente económica, el impacto podría ser más limitado de lo esperado . Según los análisis, el aumento de los precios del petróleo sería moderado, ya que la mayor parte del costo recaería sobre los países productores del Golfo. Sin embargo, el verdadero daño reside en otro lugar: en el fortalecimiento de la incertidumbre geopolítica y la creación de una prima de riesgo permanente en los mercados energéticos.

La diferencia crucial con Suez y Panamá no es solo técnica, sino profundamente institucional. Allí, las tarifas de tránsito se basan en marcos reconocidos internacionalmente, con transparencia y previsibilidad. En Ormuz, por el contrario, una tarifa unilateral carecería de tales garantías, creando un entorno de incertidumbre para las navieras, las aseguradoras y los inversores.

Al mismo tiempo, el dilema para la comunidad internacional es sumamente complejo . Por un lado, el pago de dicha tasa podría interpretarse como una concesión o incluso una «legitimación» de la presión. Por otro lado, la ausencia de un acuerdo podría provocar una interrupción del flujo de petróleo, con consecuencias mucho más graves para la economía global.

Lo único seguro es que el estrecho de Ormuz no volverá fácilmente a su estado anterior. El debate sobre la imposición de peajes no se limita a una crisis cíclica, sino que presagia una posible transición a una nueva era, donde las rutas marítimas estratégicas ya no se considerarán «neutrales», sino campos de explotación económica y confrontación geopolítica.

Y en un mundo donde la energía, el comercio y la seguridad están más interconectados que nunca, un acontecimiento de este tipo podría resultar mucho más decisivo de lo que sugieren las cifras.

Jorge Mazias para «Tanea»

(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA

Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.