Poner fin al dominio estadounidense en el Banco Mundial

Las nominaciones se abrieron esta semana para la presidencia del Banco Mundial, uno de los trabajos más poderosos e importantes en el sistema internacional. Muchos comentaristas han asumido que la elección del presidente de los EE. UU., Donald Trump, para el trabajo será un compromiso. Pero la historia y las condiciones geopolíticas actuales sugieren que este podría no ser el caso.

Sin duda, Estados Unidos seleccionó a los 12 presidentes anteriores del Banco Mundial, debido a un acuerdo informal que firmó con los gobiernos europeos después de la Segunda Guerra Mundial, otorgándole a los europeos la elección del mejor puesto en el Fondo Monetario Internacional a cambio. Sin embargo, hay tres razones para pensar que esta anacrónica división de los principales puestos de trabajo del sistema financiero internacional podría estar a punto de terminar.

Primero, el proceso de selección de liderazgo en las organizaciones internacionales se basa cada vez más en el mérito en todos los ámbitos. Por ejemplo, todos asumieron que el Grupo de Europa Oriental obtendría su «turno» para elegir al próximo secretario general de las Naciones Unidas en 2016. Pero después de varias rondas de votación pública, la Asamblea General eligió al ex primer ministro portugués António Guterres , nominado del Grupo de Europa Occidental y Otros.
La administración de Trump ya ha sufrido una pérdida similar. El año pasado, su candidato a liderar la Organización Internacional para las Migraciones, Ken Isaacs, fue eliminado de la carrera en la segunda ronda de votaciones. Por primera vez desde 1951, la agencia eligió a un no estadounidense, el António Vitorino de Portugal , mucho mejor calificado .

Además, la presidencia del Banco Mundial se ha vuelto cada vez más disputada en los últimos años. Cuando el presidente más reciente, Jim Yong Kim , entrevistó para el puesto en 2012, fue considerado como menos impresionante que los otros dos candidatos, ambos ex ministros de finanzas y pesos pesados en la escena internacional. Solo con el respaldo decidido de la administración de Obama, Kim logró superar la línea con los Directores Ejecutivos del Banco.

De hecho, la segunda razón por la que esta vez puede ser diferente es que la administración de Trump ha nombrado a un candidato especialmente inadecuado: David Malpass. Como economista en jefe de Bear Stearns en el momento de su colapso, Malpass no vio venir la crisis financiera de 2008, y desde entonces ha ingresado en el Departamento del Tesoro de los EE. UU. Mediante un nombramiento político. No tiene experiencia significativa trabajando en países en desarrollo, y es abiertamente escéptico acerca de los beneficios del multilateralismo, la misma razón de ser del Banco Mundial.

Tercero, una alianza de países en desarrollo y gobiernos europeos que respalden un proceso de selección basado en el mérito podría estar en las cartas. Los países en desarrollo en el Grupo Intergubernamental de los 24 presentarán buenos candidatos para desafiar a los Estados Unidos, como lo hicieron la última vez . Varios bateadores pesados ya están siendo promocionados, por lo que la pregunta es si otros países desarrollados, particularmente las potencias europeas, que tienen una representación excesiva en el tablero, seguirán respaldando a los EE. UU.

Sin duda, es hora de que los gobiernos europeos tomen el camino correcto. Deberían anunciar que ya no insistirán más en elegir al director gerente del FMI (que de todos modos estaría inclinado a la inevitabilidad) y respaldar al mejor candidato para la presidencia del Banco Mundial. Deben tener en cuenta su experiencia en 2005, cuando aceptaron el deseo del gobierno de EE. UU. De nombrar al inepto Paul Wolfowitz como presidente del Banco Mundial, y luego pasaron los siguientes dos años tratando de deshacerse de él, y finalmente lo lograron en 2007.

¿Cómo sería un buen candidato? Los criterios de selección de la Junta incluyen algunos de los puntos esenciales. El candidato debe tener un historial comprobado de liderazgo y experiencia en la gestión de grandes organizaciones públicas con exposición internacional. Deben apoyar el multilateralismo, ofrecer una visión estratégica clara para el Banco y demostrar sólidas habilidades diplomáticas, de comunicación y de gestión.

La omisión obvia en los criterios de la Junta es una profunda comprensión de los problemas de desarrollo. Dado que el Banco Mundial opera solo en países en desarrollo, esta categoría faltante debería y tendrá un gran protagonismo en el proceso de selección en esta ocasión. Malpass, con su falta de experiencia en el desarrollo internacional, se verá completamente insuficiente en comparación con un candidato de peso pesado respaldado por el G24.

El Banco Mundial ha llegado a un punto crítico. Ahora es el momento para que lleve a cabo un proceso transparente basado en el mérito para seleccionar a su próximo presidente. Afortunadamente, la Junta dio algunos pasos importantes hacia adelante la última vez, entre otras cosas entrevistando a varios candidatos. Aún así, el proceso no fue transparente. Esta vez, las entrevistas deben realizarse en público, o los candidatos deben estar obligados a defender sus registros en una variedad de foros públicos. Y, al igual que con el proceso de selección del secretario general de las Naciones Unidas, los votos finales de los Directores Ejecutivos deben ser registrados públicamente.

El próximo presidente del Banco Mundial tendrá un trabajo difícil. Dados los crecientes desafíos globales, la institución tendrá que ser reconstruida y reposicionada para una nueva era. Solo un proceso verdaderamente transparente y basado en méritos dará ese resultado.

–

Por Jesse Griffiths
Jefe del equipo de Estrategia de Desarrollo y Finanzas del Instituto de Desarrollo de Ultramar

(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA

Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.