Mientras Irán y Estados Unidos acuerdan un frágil alto el fuego, el conflicto de Israel ha resultado ser un fracaso y, según sus detractores, «un desastre político». En una guerra sin perdedores, afirma el corresponsal internacional sénior de The Guardian, Netanyahu es el mayor perdedor.
No ha habido vencedores en la guerra contra Iran, pero al entrar en un alto el fuego frágil e impreciso, el primer ministro de Israel parece destinado a ser el mayor perdedor,
Tras años de amenazas de Benjamin Netanyahu contra Irán, sus payasadas en la Asamblea General de la ONU, los dudosos expedientes que circulaban sin cesar ante las narices de los medios de comunicación de todo el mundo y la presión diplomática sobre sucesivos presidentes estadounidenses para que accedieran a una guerra contra Irán, el conflicto de Israel ha resultado ser un fracaso.
El veredicto de la comunidad de inteligencia estadounidense de que las predicciones israelíes sobre un cambio de régimen y una revolución en Irán eran «ridículas» resultó ser cierto. La evaluación israelí de que la guerra duraría, en el mejor de los casos, unos pocos días, y en el peor, unas pocas semanas, estaba completamente equivocada.
Incluso hace dos días, según el Canal 12 de Israel, Netanyahu presionaba a Donald Trump para que no aceptara un alto el fuego. Durante un día, el presidente estadounidense lanzó sus advertencias de genocidio a Teherán y luego cedió, marginando, según algunos informes, a Israel en sus deliberaciones.
“Nunca en nuestra historia ha habido un desastre político como este. Israel ni siquiera estuvo cerca de participar en las decisiones que atañen al núcleo de nuestra seguridad nacional”, escribió Yair Lapid, principal líder de la oposición israelí, en X.
El ejército cumplió con todo lo que se le pidió y la ciudadanía demostró una resiliencia admirable, pero Netanyahu fracasó política y estratégicamente, y no logró ninguno de los objetivos que él mismo se propuso. Llevará años reparar el daño político y estratégico que Netanyahu causó debido a su arrogancia, negligencia y falta de planificación estratégica.
El líder del partido de izquierda Demócratas, Yair Golan, también calificó el alto el fuego como un «fracaso estratégico» de Netanyahu. “Prometió una victoria histórica y seguridad para generaciones, y en la práctica, obtuvimos uno de los fracasos estratégicos más graves que Israel haya conocido jamás”, dijo Golan en X. “Es un fracaso total que pone en peligro la seguridad de Israel durante los próximos años”.
La realidad es que Netanyahu lo arriesgó todo en su guerra y, al no lograr la caída del régimen teocrático, la incautación de las reservas de uranio altamente enriquecido de Teherán o una degradación significativa del Estado, la posición global de Israel, ya gravemente empañada por sus acciones en Gaza, donde ha sido acusado de cometer un genocidio, se ha visto perjudicada.
En materia de seguridad, a pesar de las afirmaciones de Trump, el poder del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica se ha fortalecido, ya que Teherán, al menos por ahora, ha logrado su objetivo principal: simplemente sobrevivir a un ataque de un mes de duración por parte de dos de las mayores potencias militares del mundo.
Los ataques han dejado un régimen herido pero aún intacto, con importantes recursos militares, que probablemente emprenderá un rápido rearme en busca de oportunidades para tomar represalias.
La insistencia de Netanyahu en continuar los ataques en el sur del Líbano también parece arrogante, dado que la intención declarada de Israel de crear una nueva zona de seguridad pone a sus fuerzas en conflicto directo sobre el terreno con los combatientes de Hezbolá, que históricamente han demostrado ser expertos en luchar en su propio terreno.
Vistos en este contexto, los horribles e inesperados ataques aéreos masivos de Israel contra el Líbano parecen un acto punitivo de desplazamiento, tras haber sido frustrados en Irán.
Las repercusiones en la opinión pública y la diplomacia probablemente serán aún más graves para Netanyahu e Israel. En Estados Unidos, en particular, un consenso político que se remonta a la década de 1960 se está desmoronando visiblemente. El papel de Israel en la decisión de Trump de iniciar una guerra en Irán ha sido duramente criticado tanto por los progresistas como por la extrema derecha de Maga, mientras que el apoyo a Israel en general se encuentra en mínimos históricos, incluso entre los votantes judíos.
Luego están las repercusiones internas para Netanyahu en un año electoral en Israel. Lejos de transformar la situación de seguridad de Israel, saldrá de la guerra sin haber logrado ninguno de sus principales objetivos prometidos.
A pesar del cinismo, ampliamente documentado, de Netanyahu al difundir sus logros, generalmente efímeros, resultará evidente para los israelíes que, lejos de haber eliminado lo que él ha descrito durante mucho tiempo como una amenaza «existencial» para Israel, las condiciones permanecen prácticamente inalteradas.
Puede que el líder supremo iraní, Ali Khamenei, haya fallecido, pero su hijo de línea dura lo ha sucedido. En lugar de dar por concluido el programa nuclear iraní, el plan de diez puntos de Teherán, que según Trump constituía una base viable para las negociaciones, parece incluir la aceptación del derecho de Irán a enriquecer uranio, aunque Trump negó que esto formara parte del acuerdo.
Por ahora, al menos, los términos de las conversaciones entre Estados Unidos e Irán apuntan a algo más parecido al marco del acuerdo nuclear internacional de Barack Obama —que Netanyahu se esforzó tanto por sabotear y del que Trump se retiró— que a una nueva realidad.
Para algunos, como Amos Harel, corresponsal de asuntos militares de Haaretz, el fracaso era inherente a los planes de guerra de Netanyahu. «Muchas de las debilidades que comparten la actual administración estadounidense y el sistema israelí bajo Netanyahu se hicieron evidentes: una tendencia a arriesgarse basándose en ilusiones infundadas, planes superficiales y poco elaborados, desprecio por los expertos o el uso agresivo de la presión para que alinearan sus opiniones con los deseos de la cúpula política», afirmó Harel.
Para los israelíes también quedará claro que el conflicto que se ha desarrollado durante el último mes fue una oportunidad única en la vida para llevar a cabo una campaña de esta magnitud con el pleno respaldo de Estados Unidos. Es posible que se produzcan otros brotes de violencia, pero la probabilidad de que se repitan hostilidades tan prolongadas parece remota.
Trump se resistió en el puntomás peligroso de la escalada, incluso en lo referente al despliegue de tropas terrestres. Es, puede anticiparse, una medida enormemente impopular entre los votantes estadounidenses, en parte debido a su coste exorbitante y a lo perjudicial que resulta para la economía mundial.
Para algunos no habrá pasado desapercibido que, tras haber conseguido la guerra que tanto anhelaba —y haberla visto fracasar—, es poco probable que Netanyahu tenga una segunda oportunidad con el respaldo de Estados Unidos. Dado que ese ha sido un argumento político recurrente del primer ministro israelí durante años, cabe preguntarse: ¿qué sentido tiene ahora?
“Esta es la cuarta vez consecutiva —en Gaza, una en el Líbano y dos en Irán— que sus alardes de victoria total y eliminación de amenazas existenciales quedan al descubierto como promesas vacías”, escribió Harel.
(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA
Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.
Otros artículos del mismo autor: