Cuando el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, anunció con aplomo en Ankara el martes por la mañana inversiones europeas en defensa por valor de «decenas de miles de millones de euros» para materializar el compromiso de los aliados de destinar el 5% del PIB a la defensa, probablemente esperaba en secreto no tener que explicar cómo Estados Unidos y su excéntrico presidente, Donald Trump, seguían siendo un socio militar fiable. En vano. Tan solo unas horas después, esas expectativas ocultas se desvanecieron, a pesar de haber jurado una vez más que Trump y Estados Unidos estaban «plenamente comprometidos con la OTAN».
«El mundo verá cómo las industrias de Norteamérica y Europa colaboran estrechamente, creando innovaciones y desarrollando capacidades militares de última generación», declaró solemnemente Rutte tras anunciar acuerdos y pedidos de defensa por valor de más de 54.000 millones de dólares, incluidos aquellos basados en esquemas de producción conjunta transatlántica mediante acuerdos de licencia con empresas militares estadounidenses. Sin embargo, los intentos de Europa por demostrar que pronto podrá garantizar su propia defensa convencional no parecen tener tanto peso político en Washington como se afirma oficialmente en la doctrina de la denominada OTAN 3.0 del «cerebro» de la defensa estadounidense, Elbridge Colby. Porque, al parecer, Trump sigue en gran medida su propia agenda, invisible para los ajenos a ella.
A pesar de sus compromisos, el presidente estadounidense recibió a sus aliados europeos con una lluvia de críticas al aterrizar en la capital turca el martes por la tarde. No solo declaró estar «muy decepcionado con la OTAN», no solo recalcó una vez más la reticencia de los demás países de la alianza a participar en la sorpresiva ofensiva estadounidense-israelí contra Irán, sino que, inesperadamente, reavivó el polémico tema de cómo Estados Unidos debería hacerse con el control de Groenlandia, un territorio autónomo danés que se encuentra bajo la protección del sistema de defensa colectiva de la OTAN.
En definitiva, Trump amenazó casi directamente con que Washington podría retirar todas sus tropas de Europa, algo que, en principio, el presidente no puede hacer legalmente sin una ley explícita del Congreso y el Senado. En la práctica, sin embargo, como comandante supremo, podría retirar a todos los oficiales estadounidenses de las estructuras militares de la alianza y ordenar a sus generales que no intervengan en caso de una escalada de la crisis, lo que paralizaría el célebre Artículo 5 de la OTAN sobre defensa mutua y, parafraseando la famosa metáfora del presidente francés Macron, sumiría a la alianza en una especie de «muerte cerebral». Incluso si todo esto no es más que retórica política vacía por parte de Trump y una manifestación de su peculiar forma de presionar en los acuerdos, el mero hecho de hablar de esta índole socava irreversiblemente el potencial disuasorio de la alianza de defensa, ya que genera entre los adversarios de Occidente la sensación de que Washington podría no acudir en su ayuda en caso de guerra.
Para colmo, durante el foro de líderes de la OTAN, la guerra entre Estados Unidos e Irán se recrudeció con renovado ímpetu después de que las fuerzas de Teherán atacaran buques mercantes que transitaban por el estrecho de Ormuz. El ejército estadounidense respondió de inmediato con ataques aéreos y con misiles contra los supuestos sistemas de lanzamiento del enemigo. Trump declaró inmediatamente que el alto el fuego de 60 días había terminado, y los aliados de la OTAN se vieron obligados a tomar partido en el conflicto por segunda vez, esta vez bajo la amenaza de una ruptura aún más grave en el sistema de defensa colectiva occidental y un distanciamiento aún más drástico de Estados Unidos.
Sin embargo, al final, el comunicado final de la reunión de Ankara reafirmó que el compromiso de los aliados con el Artículo 5 de la OTAN sobre la defensa mutua sigue siendo inquebrantable y que «un ataque contra uno es un ataque contra todos». Según información extraoficial, durante las conversaciones privadas con los líderes de los países aliados, Donald Trump suavizó su tono y no estalló de ira ni les dio sermones.
Fuentes de Reuters afirman que, durante los debates a puerta cerrada, declaró que «desea que Estados Unidos permanezca en la alianza» y que está dispuesto a seguir vendiendo armas, «independientemente de cómo se utilicen». Según los medios, el jefe de Estado estadounidense no reiteró su ataque público contra España ni la amenaza de interrumpir las relaciones comerciales con ese país. No hubo críticas a ningún otro aliado, y no se volvió a plantear la cuestión del estatus de Groenlandia ni la posible transferencia de la isla más grande del mundo al control estadounidense.
Otra señal positiva del comunicado final del foro de líderes en Ankara es que identifica a Rusia como una «amenaza a largo plazo» para la «seguridad y estabilidad euroatlántica». Este mensaje indica que el presidente estadounidense podría estar dispuesto a cambiar su enfoque hacia el Kremlin y, sobre todo, a resolver la guerra en Ucrania. «Hemos logrado grandes avances en las últimas semanas», comentó Trump tras reunirse con el presidente ucraniano Zelensky en la capital turca, añadiendo que «ha desarrollado una buena relación con el líder ucraniano». Y, para sorpresa de todos, anunció que Zelensky estaba «haciendo un trabajo increíble» y era «muy eficaz».
El cambio de tono se produce tras meses de una campaña ucraniana de ataques con drones de largo alcance que han paralizado una parte importante de la industria petrolera rusa, la infraestructura militar en los territorios ucranianos ocupados y, sobre todo, en la península de Crimea. Según el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, «esto podría ayudar a poner fin» al conflicto militar en Ucrania. Sin embargo, el país defensor también se encuentra en una situación difícil, ya que probablemente ha agotado sus reservas de misiles antiaéreos Patriot para detener el brutal bombardeo ruso contra civiles, especialmente en la capital, Kiev. Trump, por su parte, afirmó que Estados Unidos podría proporcionar a Ucrania «garantías de seguridad» para «salvar vidas», sin dar más detalles. Al preguntársele si esto podría incluir el cierre y la protección del espacio aéreo ucraniano, respondió: «Si es necesario, sí». El presidente estadounidense añadió que su país tiene la intención de comprar drones ucranianos, así como de licenciar la producción de munición para los sistemas de misiles antiaéreos Patriot en otros países, incluida la propia Ucrania.
Esto último fue insinuado indirectamente el martes por el subsecretario de Defensa de Estados Unidos, Michael Duffy. Especificó que se trata de los interceptores PAC-3 más avanzados, los más caros y diseñados para destruir misiles balísticos. La cruda realidad es que la industria militar estadounidense ha alcanzado su límite de producción a corto plazo y necesita la ayuda del complejo militar-industrial aliado para aumentar su capacidad con mayor rapidez. Durante la declaración de Duffy, no se mencionó la ubicación exacta de la fábrica europea del Patriot; inicialmente solo se habló de una planta de mantenimiento. El gigante armamentístico Lockheed Martin participa en el proyecto por parte estadounidense, y por parte europea, Alemania, los Países Bajos, Polonia y Suecia.
Durante la reunión de Ankara, también se anunció un acuerdo entre Lockheed Martin y el gigante alemán de la defensa Rheinmetall para la producción europea de misiles táctico-operacionales ATACMS para el sistema de lanzamiento múltiple de cohetes HIMARS. Paralelamente, la corporación militar estadounidense Raytheon (RTX) sentó las bases para una iniciativa conjunta para la producción europea de misiles AMRAAM, utilizados tanto por los cazas F-16 y F-35 como por los populares sistemas de misiles antiaéreos noruegos NASAMS fabricados por la empresa Kongsberg. Por parte europea, participan Bélgica, Canadá, Finlandia, Alemania, los Países Bajos, Noruega y el Reino Unido.
Sin embargo, algunos analistas de defensa señalan, en vísperas del foro en Ankara, que la modernización militar promovida por Mark Rutte bajo el lema «Hecho en la OTAN» choca con el enfoque proteccionista de la UE, plasmado en el mecanismo de deuda SAFE, que solo permite una participación de hasta el 35 % por parte de empresas armamentísticas no europeas. Muchas de las iniciativas militares anunciadas el martes son prueba de ello. Por ejemplo, la OTAN planea reemplazar sus antiguos aviones radar estadounidenses E-3 Sentry por el sueco Saab GlobalEye y adquirir aviones de transporte militar pesado y aviones cisterna A330 MRTT y A400M de Airbus. Incluso Canadá, por su parte, anunció su intención de adquirir 12 submarinos alemanes de la empresa Thyssenkrupp en una operación valorada en más de 12.000 millones de dólares, que se espera genere un impacto económico superior a los 70.000 millones de dólares durante los 50 años de vida útil de los buques. Ottawa también está considerando la posibilidad de adquirir cazas suecos Gripen E para su fuerza aérea, reduciendo así el número de aviones furtivos F-35 ya encargados a Estados Unidos.
El primer ministro británico saliente, Keir Starmer, anunció durante el foro que su país, junto con Francia, Alemania y otros países europeos, planea invertir más de 50 mil millones de dólares en los próximos 10 años en el diseño y la producción de armas de precisión para ataques de largo alcance, entre 300 y 2000 km. Este tipo de capacidades de combate es uno de los talones de Aquiles de los ejércitos europeos y una de las áreas en las que dependen en gran medida de Estados Unidos.
Turquía, país anfitrión de la reunión, probablemente se beneficie, sobre todo al luchar por reincorporarse al programa del caza furtivo F-35, del que fue expulsado por Estados Unidos por adquirir sistemas de misiles antiaéreos rusos S-400. Ankara también podría obtener una licencia para usar motores estadounidenses en su futuro caza furtivo, denominado KAAN. El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, se ha comprometido a invertir 24.000 millones de dólares en su sistema integrado de defensa aérea, conocido como Steel Dome. Esta medida es crucial en estos momentos, especialmente dado que la proliferación de drones kamikaze baratos ha convertido la defensa aérea y antimisiles en el talón de Aquiles de los ejércitos occidentales.
En definitiva, parece que Trump llegó a Ankara de mal humor, probablemente debido a la eliminación de Estados Unidos del Mundial, pero se marchó de mejor humor y, por ahora, perdonó a la OTAN.
Mesa de prensa LOd.
(Síganos en Twitter y Facebook)
INGRESE AQUÍ POR MÁS CONTENIDOS EN PORTADA
Las notas aquí firmadas reflejan exclusivamente la opinión de los autores.
Otros artículos del mismo autor: